Ухвала суду № 66862919, 01.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Остапчук Т.В.

№22-ц/796/7426/2017 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний № справи №757/21795/14-ц

У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року про часткове задоволення об'єднаних в одне провадження скарг ОСОБА_4, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, на рішення та дії державних виконавців Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року зазначені вище скарги задоволено частково.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник(скаржник) - ОСОБА_4 та заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, скаржниками не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі скаржники посилаються на те, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору, як інвалід другої групи.

Разом з тим, як заявник(скаржник) - ОСОБА_4, так і заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_5, не звільнені від сплати судового збору. Документів, які б підтверджували факт звільнення зазначених осіб від сплати судового збору, суду не надано.

При цьому, апеляційна скарга підписана ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як окремими учасниками процесу, а не як представниками ОСОБА_2, з огляду на що, усі зазначені особи є скаржниками в суді апеляційної інстанції.

Згідно абз. 4 п. 10 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, у разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

Отже, із системного аналізу викладеного вище слідує, що у випадку, якщо судовий збір підлягає сплаті у мінімальному розмірі(0,2 розміру мінімальної заробітної плати), а один із позивачів(скаржників) звільнений від сплати судового збору, інші позивачі(скаржники), які не звільняються від сплати судового збору, зобов'язані сплатити судовий збір у повному обсязі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір, що підлягає сплаті фізичною особою, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за змістом п. 23 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, положення про сплату судового збору за подання скарг на ухвалу суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VIсправляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали

Таким чином, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають сплатити судовий збір у загальному розмірі 320 грн. 00 коп. на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особи, які звернулися з апеляційною скаргою, повинні надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України. За змістом ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржникам надано строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 травня 2017 року залишити без руху та надати скаржникам строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: