Ухвала суду № 66862918, 01.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Оскаржуване рішення постановлено 05.08.2015 р., апеляційна скарга подана 15.05.2017 р., тобто з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку, ОСОБА_1 вказує на те, що тривалий час не отримував від суду апеляційної інстанції інформації про рух попередньо поданої апеляційної скарги, лише 18.04.17 р. отримав відповідь на інформаційний запит про залишення апеляційної скарги без руху та в подальшому повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, попередню апеляційну скаргу ухвалою від 10.03.2017 р. залишено без руху, направлено на адресу, вказану апелянтом - АДРЕСА_1, про зміну адреси апелянт не повідомляв, в матеріалах справи міститься розписка про її отримання. / а.с.235/

Крім того, сам ОСОБА_1 вказує на те, що про повернення попередньо поданої апеляційної скарги дізнався 18.04.2017 р., нову редакцію подав 15.05.2017 р., також зі значним пропуском строку.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку, вказавши інші підстави поважності пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

№ справи 753/13705/13-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7361 /2017Головуючий у суді першої інстанції: Сухомлінов С.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.