Ухвала суду № 66862879, 01.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/6213/2017 Головуючий в І-й інстанції: Волошин В.О.

У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2; треті особи: Автотранспортне господарство Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в місті Києві, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року, відкрито провадження у вказаній цивільній справі (том І а.с.56).

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року, дану цивільну справу передано на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва (том І а.с.71).

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження (том ІІ а.с.13-19). Крім того, у відповідності до п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України останній не вказав в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та не надав, виходячи з цього, необхідну кількість її копій.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано 5-денний строк на усунення недоліків щодо виконання вимог статті 295 ЦПК України, а також тридцяти денний строк для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (том ІІ а.с.29).

Вищевказану ухвалу направлено апелянту за адресою, вказаною ним в апеляційній скарзі, однак конверт повернувся за закінченням встановленого строку його зберігання.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, станом на 01 червня 2017 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних заяв від апелянта на адресу апеляційного суду не надходило.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, останній не цікавиться провадженням у даній справі, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова