Ухвала суду № 66862838, 01.06.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

01 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акціонерне товариство Каргілл», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за банківським вкладом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.

29.03.2017 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.04.2017 апеляційну скаргу було залишено без руху з тих підстав, що ОСОБА_2 пропущений строк на подання апеляційної скарги та не сплачений судовий збір в належному розмірі (а. с. 98).

Судом неодноразово направлялась копія ухвали за адресою вказаною в апеляційній скарзі, а саме: 06.04.2017, 21.04.2017 (а. с. 99-101), однак конверти повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 100-102).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 не цікавився рухом справи, не знайомилася з матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства відповідачем не було повідомлено суд про зміну місця проживання, а тому копія ухвали вважається такою, що вручена.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Станом на 01.06.2017 недоліки зазначені в ухвалі судді від 06.04.2017 не усунуто, а тому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Справа № 757/57134/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5644/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В. Саліхов