Ухвала суду № 66862832, 31.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 753/1838/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Колесник О.М.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5048/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.

У х в а л а

31 травня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, малолітньої ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, малолітньої ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення задоволено частково.

Виселено ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243,60 грн..

В задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення 243,60 грн. судового збору відмовити.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 16 березня 2017 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 було залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року, а у разі пропуску строку на оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року - обґрунтовану заяву про поновлення строку з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження цього рішення.

10 травня 2017 року, на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2017 року, до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2ОСОБА_8 з додатковими обґрунтуваннями та доказами на підтвердження дотримання процесуальних строків при подачі апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 було залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України та надано час на подання доказів на підтвердження сплати судового збору.

Апелянтом усунуто вказані недоліки в строк, визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 03 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 та його представник присутні не були.

Згідно супровідного листа, копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року була направлена відповідачу 24 лютого 2017 року.

Відомостей щодо отримання ОСОБА_2 копії цієї ухвали матеріали справи не містять.

Згідно долученої до апеляційної скарги копії конверту, який направлявся Дарницьким районним судом м. Києва відповідачу, вбачається, що даний конверт було здано на пошту 01 березня 2017 року.

За таких обставин, доводи апелянта про отримання ним копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року 07 березня 2017 року є обґрунтованими і підтверджуються наявними у справі документами.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, враховуючи доводи відповідача щодо отримання ним копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2017 року лише на початку березня 2017 року, з метою забезпечення реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та як законний представник малолітньої ОСОБА_4, малолітнього ОСОБА_5, малолітньої ОСОБА_6, третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

Суддя: