
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 753/21774/14-ц Головуючий в 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7157/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А
24 травня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2015 року позов Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2017 року заяву відповідачів про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.
Не погодившись з таким рішенням суду, представник відповідачів подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» оскільки документи про сплату судового збору відсутні, а доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору матеріали справи не містять. Крім того, заявником не оформлено апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи при поданні заяви про збільшення позовних вимог позивач просив стягнути на його користь суму в загальному розмірі 253 499, 49 грн. а тому судовий збір підлягав сплаті в розмірі 2535 грн. 00 коп., і відповідно при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 2788 грн. 50 коп. (2535,00х110%).
Таким чином, зазначені витрати в розмірі 2788 грн. 50 коп., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 31210206780010, одержувач УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк-одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 38050812 (код ЄДРПОУ Апеляційного суду м. Києва 02894757).
Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Подана, представником відповідачів, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що заочне рішення ухвалено судом першої інстанції 23.04.2015 року. Разом з тим, в тексті апеляційної скарни представник відповідачів зазначає, що рішення ухвалено 23.04.2014 року та просить його скасувати.
Крім того, апеляційним судом встановлено, що місцевим судом були постановленні ухвали про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» на ТзОВ «ФК «Інвест Груп». Втім, в апеляційній скарзі не зазначено найменування нового стягувача та місцезнаходження останнього.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва належним чином оформлену апеляційну скаргу, відповідно до ст. 295 ЦПК України, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя:
Судове рішення № 66862745, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 24.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/21774/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: