Ухвала суду № 66862501, 01.06.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" червня 2017 р. Справа № 922/4827/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області (вх. №1726 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.03.17 у справі № 922/4827/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Світоч", с. Стара Водолага Харківської області

до Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі № 922/4827/16 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено. Визнано за Приватним сільськогосподарським підприємством "Світоч" право власності на під'їзну дорогу з дорожніх плит розмірами 3х1,5м товщиною 20см в кількості 520штук, та силосні ями в кількості 3 штук з залізобетонних плит розмірами 3х1,5м товщиною 10см в кількості 39 штук, розташовані за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с.Стара Водолага, вул.Ребрика №73.

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Староводолазької сільської ради Нововодолазького району Харківської області з даним рішення суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2017 у справі № 922/4827/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Як зазначає заступник прокурора, органи прокуратури не приймали участі при розгляді справи, а про наявність прийнятого судом оскаржуваного рішення від 14.03.2017 прокуратура Харківської області дізналась 11.05.2017.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, Заступник прокурора, посилаючись на частину першу статті 8 Закону України "Про судовий збір" просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, у зв'язку з недостатністю бюджетних призначень, які можуть бути направлені на сплату судового збору, на час подачі даної апеляційної скарги.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши зазначені доводи скаржника, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Харківським апеляційним господарським судом судового рішення у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Заступника прокурора Харківської області про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" червня 2017 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 117.

3. Відстрочити Заступнику прокурора Харківської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківської області від 14.03.2017 у справі № 922/4827/16 на строк до прийняття Харківським апеляційним господарським судом судового рішення у справі.

4. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.