Ухвала суду № 66860125, 29.05.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3334/17

ун. № 759/5085/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м Києві, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом щодо визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка на даний час належить відповідачу ОСОБА_3, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 10.04.2017 року провадження у даній справі відкрито.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що предметом спору є визнання електронних торгів недійсними в результаті яких ОСОБА_3 набув право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, а також те, що для вжиття заходів забезпечення позову є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог суд вважає, що для попередження негативних наслідків, вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в даному випадку є доцільним.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м Києві, ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними задовольнити.

Накласти арешт на:

- 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: