Ухвала суду № 66859584, 31.05.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2583/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Карпець Юлії Володимирівни про прийняття заяви про зміну предмету позову, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Ідея Банк» - Карпець Ю.В. заявила клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову, яка була подана до суду 24 травня 2017 року.

Вислухавши підстави та мотиви заявленого клопотання, вислухавши думку ПАТ «Ідея Банк» - ОСОБА_5, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» відповідно до заявлених позовних вимог просить суд: 1. вилучити у ОСОБА_3 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль AUDI А6, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» на період до його реалізації; 2. в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» за кредитним договором №910.24865, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ОСОБА_6 в сумі 167 907, 27 грн., звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль AUDI А6, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що між сторонами 14 листопада 2013 року було укладено кредитний договір №910.24865, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 118 733,77 грн. на купівлі транспортного засобу AUDI А6, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу AUDI А6, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. Станом на 10 січня 2017 року сума боргу відповідача за кредитним договором становить 167 907, 27 грн. У зв`язку з чим позивач звертається до суду про звернення стягнення на предмет застави та задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави, а також з вимогами забезпечення збереження предмета застави на період до його реалізації.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Доповнення позовних вимог новою вимогою та новими обставинами, по суті своїй є новим позовом.

Звертаючись із заявою про зміну предмету позову, позивач просить суд: 1. стягнути з Відповідача-1 ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № 910.24865 від 14.11.2013 року в сумі 167 907, 27 грн.; 2. в рахунок погашення кредитних зобов'язань Відповідача-1 ОСОБА_3 за кредитним договором № 910.24865, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_3 звернути стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» на предмет застави який належить ОСОБА_4, а саме автомобіль AUDI А6, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, новий реєстраційний НОМЕР_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі - покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної належним суб'єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах\установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати\виготовляти ключі, їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб\особу - власника, які пов'язані із продажем автомобіля тощо); 3. вилучити у ОСОБА_4 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме AUDI А6, 2008 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, новий реєстраційний № НОМЕР_2, та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» на період його реалізації.

Обґрунтовуючи заяву про зміну предмету позову позивач посилається на те, що згідно інформації від Регіонального сервісного центру МВС в Київській області актуальним власником заставного транспортного засобу є ОСОБА_4 В силу вимог ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч.3 ст. 9 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень рухомого майна», застава та зареєстроване обтяження зберігає силу, якщо предмет застави переходить у власність іншої особи, а отже на предмет застави може бути звернуто стягнення. З урахуванням п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», та листа Верховного Суду України від 07.10.2010 року «Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки) вважає, що одночасне заявления вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави в одному позові є можливим і правомірним, оскільки заставодавцем є інша особа, ніж позичальник, тому поєднання позовних вимог про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави не буде вважатись подвійним стягненням.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про прийняття заяви про зміну предмету позову, оскільки вказана заява в розумінні положень ст. 31 ЦПК України, не є заявою про зміну предмету або підстав позову, збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог, за своїм змістом подана заява є зміною і підстав і предмету позову, що суперечить положенням ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено подання позивачем заяви про зміну предмету або підставу позову, в той час як одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - Карпець Юлії Володимирівни у задоволенні клопотання про прийняття заяви про зміну предмету позову, поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: