Рішення № 66858072, 31.05.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/508/2017

Справа № 537/986/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 551 470 грн. 45 коп. та понесені судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 04.06.2007 року між ПАТ „Кредитпромбанк та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №07/22/07 Склв. Відповідно до даного договору ПАТ „Кредитпромбанк надав позичальнику кредит в розмірі 200000 грн. з розрахунку 17% річних за користування кредитом на строк з 04 червня 2007 року по 03 червня 2012 року.

27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитним договором №07/22/07 Склв від 04.06.2007 року, що укладений між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1.

Свій обовязок згідно до договору ОСОБА_2 виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 27.01.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 551 470 грн. 45 коп. , з яких: тіло кредиту 200 000 грн., відсотки 216 265 грн. 49 коп., пеня 135 204 грн. 96 коп.., а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча завчасно надіслав до суду заяву згідно якої прохав справу розглядати у його відсутність та вразі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення.

Розглянувши справу, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

04 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», після зміни найменування ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07/22/07 Склв.

Відповідно до п. 1.1 кредитного ОСОБА_2 відкриває ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 200 000 грн.. строком по 03.06.2012 року включно.

Згідно п.1.3 даного ОСОБА_2 процентна ставка за користування кредитом складає 17% річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно п.п.3.1, 3.2. договору ОСОБА_1 зобовязався забезпечити повернення одержаної суми кредитів згідно з умовами цього ОСОБА_2 не пізніше 03 червня 2012 року, сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитами до 11 числа кожного календарного місяця включно, а також 03 червня 2012 року або в день повного дострокового погашення кредитів

П.3.7 договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитів та/або сплати процентів за користування кредитами, позичальник зобов»язаний сплачувати Банку пеню за кожен день прострочки у розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як встановлено судом, свій обов»язок згідно кредитного договору ОСОБА_2 виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 27.01.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 551 470 грн. 45 коп., з яких: тіло кредиту 200 000 грн., відсотки 216 265 грн. 49 коп., пеня 135 204 грн. 96 коп..

27.09.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ „Кредитпромбанк укладеного Договір купівлі продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором №07/22/07 Склв. від 04.06.2007 року, який укладено між ПАТ „Кредитпромбанк та ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 27.01.2017 року заборгованість за кредитним договором склала 551 470 грн. 45 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення вказаної заборгованості з відповідача ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст. ст.526, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 300001, ЄРДПОУ 34047020, р/р 32078115901026) заборгованість за кредитним договором №07/22/07 Склв від 04.06.2007 року в розмірі 551470 грн. 45 коп. та 8272 грн. 06 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: