Ухвала суду № 66856570, 01.06.2017, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/340/16-к

провадження № 1-кс/166/175/17

У Х В А Л А

01 червня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.

прокурора Кошелюк Я.В., Баса В.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9Ф;

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне заяву про відвід судді Фазан О.З. захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді Лозицькому С.О. у кримінальному провадженні № 12016030170000028, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року в порядку автоматизованого розподілу справ судді Лозицькому С.О. надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7М про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. за матеріалами справи по відводу судді Лозицькому С.О. у вказаному кримінальному провадженні.

Відвід обгрунтовується тим, що у провадженні судді Фазан О.З. перебуває заява про відвід судді Лозицького С.О. в кримінальному провадження № 12016030170000028. В даному кримінальному провадженні суддя Фазан О.З. брала участь в якості слідчого судді під час досудового слідства в межах наведенного кримінального провадження, а тому не може розглядати дану заяву про відвід.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені, їх захисники відвід підтримали, з підстав викладених у заяві, просять її задовольнити.

Потерпілі зазначили, що результат вказаної заяви залишають на розсуд Суду.

В основу заяви про відвід покладені доводи про те, що на стадії досудового розслідування суддя Фазан О.З. приймала відповідні процесуальні рішення як слідчий суддя.

Розглядаючи вказану заяву, Ратнівський районний суд Волинської області зазначає наступне:

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) передбачає умови, за наявності яких слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні. Зокрема, такими умовами є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою (ч. 2 ст. 75 КПК України).

Відповідно до норми ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Частина 5 ст. 80 КПК України встановлює обовязок особи, яка заявляє відвід, мотивувати його.

Згідно з нормою ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Беручи до уваги наведене вище, Суд зазначає, що провадження у справі з розгляду заяви про відвід судді, на розгляді у якого перебуває відповідне кримінальне провадження, чинним процесуальним законодавством не ототожнюється із участю судді у тому ж кримінальному провадженні, в межах якого слідчий суддя приймав відповідні процесуальні рішення.

З огляду на наведене, підстави, які виключають можливість судді Фазан О.З. здійснювати провадження з розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7М про відвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Лозицькому С.О., на розгляді в якого і перебуває дане кримінальне провадження, - відсутні.

Таким чином, заява захисника ОСОБА_7 про відвід судді Фазан О.З. в межах провадження про розгляд заяви про відвід судді Лозицькому С.О. у кримінальному провадженні № 12016030170000028, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, є необґрунтованою та такою, в задоволенні якої слід відмовити.

Відповідно до викладеного, керуючись ч. 3 ст. 35, ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді Фазан О.З. у розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про відвід судді Лозицькому С.О. у кримінальному провадженні № 12016030170000028, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Лозицький