Ухвала суду № 66856561, 31.05.2017, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/838/16-ц

провадження № 6/166/34/17

У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши подання начальника Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби (далі - РВДВС) Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Самари, вул.Оріхівська,8 Ратнівського району Волинської області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання боржником зобовязання ,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2017 року РВДВС звернувся до суду з поданням, у якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобовязань.

В обґрунтування подання заявник вказав, що на виконанні у РВДВС перебуває виконавчий лист №166/838/16-ц від 28.10.2016 року, виданий Ратнівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 11269,83 грн. та судового збору в сумі 1378 грн., всього разом 12647,83 грн.

Виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 01.03.2017 року, яка направлялася сторонам виконавчого провадження. Даною постановою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Рішення боржником не було виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу на дітей одиноким матерям в управлінні соціального захисту Ратнівської РДА, однак кошти по рішенню суду не сплачує і відповідно до ст. 73 Закону України "Про виконаче провадження" у державного виконаця відсутні правові підстави звернути стягнення на вищезазначену допомогу.

З подання начальника Ратнівського відділу державної виконавчої служби вбачається, що просить провести розгляд подання без участі представника відділу ДВС відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У силу ст. 2 протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11 вересня 1997 року) та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Відповідно до п.п.2, 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання або ж він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Вищенаведені положення даного закону передбачають можливість тимчасової відмови громадянину України у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліментні зобов'язання, він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а матеріали подання вказують про ухилення від виконання таких зобов'язань.

У силу ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Аналіз даних правових норм дає можливість зробити висновок про те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом установлено, що на виконанні у РВДВС знаходиться виконавче провадження №53504454, щодо примусового виконання виконавчого листа №166/838/16-ц від 28.10.2016 року, виданий Ратнівським районним судом Волинської області.

По даному виконавчому листі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження РВДВС Головного територіального управління юстиції 01.03.2017 року.

01.03.2017 року за вих. №1196,1197 сторонам виконавчого провадження направлено лист-попередження про погашення заборгованості до 09.03.2017 року.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України боржник ОСОБА_2 протягом 2013-2017 років неодноразово перетинала державний кордон України .

Як вбачається з позиції Вищого спеціалізованого суду України, зокрема абз.2 п.7 Постанови Пленуму ВССУ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, (ухвалених, зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин), у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_2 не зявляється на виклики, періодично перетинає державний кордон України виїжджає за межі України та вїжджає до України, зобовязання не виконує, а тому суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки наведені факти достовірно вказують на цілеспрямоване ухилення боржника від виконання обовязків по виконавчому листу щодо сплати коштів на користь стягувача.

Керуючись ст.ст.14, 60, 217, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Встановити відносно громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жительки с.Самари, вул.Оріхівська,8 Ратнівського району Волинської області, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань, а саме виконавчого листа №166/838/16-ц від 28.10.2016 року, виданого Ратнівським районним судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11269,83 грн. та судового збору в сумі 1378 грн., всього разом 12647,83 грн.

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію даної ухвали надіслати до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційних скарг, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час її проголошення, - у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лозицький С.О.

?