Ухвала суду № 66852307, 31.05.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кп/235/20/17

Справа № 235/1926/15-к

УХВАЛА

31 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

суддів Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю прокурора Демидова В.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю законних представників ОСОБА_7 ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14

За участю перекладача ОСОБА_15

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч.3, ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9, за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_7 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

Ухвалою суду від 11.04.2016 року призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза з метою встановлення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_7

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 572 від 01.06.2016 року, ОСОБА_7 як в момент вчинення правопорушення, так і в теперішній час страждав і страждає психічним захворюванням шизофренією, безперервно-погредіентне протягом, параноїдна форма, галюцинаторно-маревний синдром. В момент вчинення правопорушення не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними; в період вчинення правопорушення не перебував у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності; в теперішній час не може усвідомлювати свої дії і керувати ними; потребує у застосуванні примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні зі звичайним режимом нагляду, потребує у тривалому лікуванні; за своїм станом не може прийняти участі у судовому засіданні.

Прокурором заявлено клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи для дослідження стану обвинуваченого ОСОБА_7 за тими підставами, що при дослідженні психічного стану особи експертами взято відомості про минулі обстеження стану здоровя, зроблені лікарем психіатром в СІЗО № 6 м. Бахмут, починаючи з 09.01.2015 року, в той час як відомості про наявність у обвинуваченого наявності черепно-мозкових травм, перебування на обліку у психіатра до 09.01.2015 року в матеріалах справи відсутні. Окрім того, експертами, за думкою прокурора, не взяті до уваги відомості про те, що ОСОБА_7 закінчив чотири курси Дніпропетровського гірничого інституту на денній формі навчання, працював на шахті «Краснолиманська», був психічно здоровою людиною, оскільки відомостей про перебування на обліку у психіатра відсутні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.

В судовому засіданні 25.05.2017 року допитані в якості експертів ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 пояснили, що відповідно до матеріалів експертизи спостереження за психічним станом обвинуваченого склав 11 годин 30 хвилин, оглядали хворого три рази. Підставою для прийняття висновку про те, що ОСОБА_7 як в момент вчинення правопорушення , так і в теперішній час , не міг усвідомлювати свої дії а керувати ними, слугувала медична документація, зокрема медична картка, яка заведена з 30.03.2016 року, в якій зазначено анамнез хворого, та відомості, які були ними отримані в ході бесіди з самим обвинуваченим. Інших джерел для прийняття такого висновку експертами використано не було.

Судом зазначено, що для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи були направлені матеріали відносно ОСОБА_7, з яких вбачається, що останній раніше не судимий , за місцем проживання характеризується позитивно , на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває , перебуває на обліку військовозобовязаних.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Міністерством охорони здоровя за № 397 від 08.10.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 року за № 219/6507 повторною є експертиза, яка призначається, якщо висновок первинної експертизи суперечить матеріалам справи, викликає сумніви щодо його правильності і визнаний органами дізнання, слідчим, прокурором, судом необґрунтованим. Призначення повторної експертизи повинно бути мотивоване, а її проведення доручається іншому більш кваліфікованому складу експертів.

Відповідно до ст. 7 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя від 08.10.2001 року - предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду.

Відповідно до ст. 9 Порядку при повторній експертизі або в разі неможливості чи недоцільності проведення експертизи в експертній установі ( підрозділі) за зоною обслуговування особа або орган, які призначають експертизу, указавши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої експертної установи.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року повторна експертиза призначається судом, коли є сумніви у правильності висновку експерта, повязані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_7, пояснення експертів в судовому засіданні, які не усунули протиріччя, а навпаки, підтвердили той факт, що прийшли до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи лише з пояснень самого хворого , який на момент огляду, як вони пояснили мав галюцинації , та медичної документації, яка заведена з 30.03.2016 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_7 На вирішення експертам поставити такі запитання:

1.Яке психічне захворювання наявне у ОСОБА_7?

2.Чи міг обвинувачений усвідомлювати свої дії під час вчинення злочинів відповідно періоду, вказаного в обвинувальному акті?

3.Чи може ОСОБА_7 на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також приймати участь у судових засіданнях?

4.З якого часу ОСОБА_7 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи можливе перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора?

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, або експертам. Доручення про проведення експертизи може бути надано судом тільки за наявності відповідного клопотання

Керуючись ст. 332 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

По справі призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_7

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1.Яке психічне захворювання наявне у ОСОБА_7?

2.Чи міг обвинувачений усвідомлювати свої дії під час вчинення злочинів відповідно періоду, вказаного в обвинувальному акті?

3.Чи може ОСОБА_7 на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також приймати участь у судових засіданнях?

4.З якого часу ОСОБА_7 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи можливе перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора?

Проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення повторної судово-психіатричної експертизи направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7, амбулаторну картку ОСОБА_7, медичну довідку КЛПУ «Словянська психіатрична лікарня».

Доручити керівництву КЛПУ «Словянська психіатрична лікарня доставити ОСОБА_7 до місця проведення експертизи за запитом експертної установи.

Помістити ОСОБА_19 до стаціонарного

відділення Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва,1

Головуючий:

Судді: