Рішення № 6685100, 02.11.2009, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа: 2 – 366/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

(заочне)

02 листопада 2009 р. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Чаплицького В.В.,

при секретарі – Таранович І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ в особі Криворізької філії ЗАТ „УМЗ” до ОСОБА_1 „про стягнення заборгованості за послуги зв'язку та санкції за дострокову відмову від зобов’язань”,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому посилається на те, що відповідач уклав із закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” договір № 4230833/1.11928585 від 22 квітня 2008 року про надання послуг мобільного зв'язку. Того ж числа між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду до основного договору, яка є невід’ємною частиною договору. Відповідно до п.1.1 додаткової угоди, ОСОБА_1 не має права відмовитися від зобов’язань за основним договором протягом 365 календарних днів.

Для проведення розрахунків по обслуговуванню мобільного телефону №234 18 20 відповідачу був відкритий особовий рахунок № 1.11928585.

Відповідно до п. 3.1 Договору, п. 7.1 Правил користування мережами мобільного зв’язку «УМЗ», факт одержання відповідачем послуг мобільного зв’язку підтверджується даними його особового рахунку, як абонента загальної телефонної мережі мобільного зв’язку «УМЗ», згідно якого проводяться розрахунки за надані послуги: ведеться облік надання послуг, оплати, а також заборгованості абонента.

Згідно балансу особового рахунку абонента, відповідач з 24.04.2008 року по 08.07.2008 року користувався послугами мобільного зв’язку, виконуючи умови основного договору, додаткової угоди до договору та правил користування мережами мобільного зв’язку «УМЗ». Станом на 01.08.2008 року заборгованість відповідача за послуги мобільного зв’язку склала 58,25 грн. У зв’язку із виникненням заборгованості на рахунку, надання послуг було тимчасово обмежене 08.07.2008 року, в серпні та в вересні 2008 року за утримання номеру в загальній системі «УМЗ» абоненту, відповідно до умов п.2.4.2 Договору, нарахована абонплата в розмірі 34,74 грн. за місяць, та яка за два місяці склала 69,48 грн.

Виходячи з цього, заборгованість на 01.10.2008 року склала (58,25 + 69,48) = 127,73 грн., у зв’язку з чим відповідачем були порушені ст.526 ЦК України, ст.33 ЗУ «Про телекомунікації», п.2.4.2 Договору, п.п.4.1.1, 4.1.2 Правил користування мережами мобільного зв’язку «УМЗ».

У зв’язку з виникненням заборгованостей на рахунку, відповідачу періодично тимчасово обмежувалось надання послуг. Загальний період тимчасового обмеження надання послуг склав 59  днів що автоматично продовжило період дії додаткової угоди на цей термін, відповідно до п.1.1 додаткової угоди.

Згідно інтерфейсу перегляду ДУ та розрахунку суми штрафу по договору № 4230833/1.11928585, відповідач користувався мобільним зв’язком 59 днів, за порушення п.1.1 додаткової угоди і відповідно до п.1.2 додаткової угоди, ч.2 ст.546, ст..610, ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України, йому була нарахована договірна санкція у сумі 838, 44 грн. Тому, своїх зобов’язань по оплаті послуг зв’язку відповідач не виконав.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв'язку в сумі 127грн. 73 коп., санкцію за дострокову відмову від зобов’язань в сумі 838 грн. 44 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., а також витрат пов’язаних з виклик до суду через пресу у розмірі 100 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча його належним чином та завчасно було повідомлено про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У зв”язку з неодноразовою неявкою відповідача у судове засідання, позивачем було вжито заходів щодо виклику ОСОБА_1 до суду через оголошення у пресі. Так, у газеті “Вісті Придніпров”я”   № 71/1 (1065) від 29.09.2009 року опубліковано повідомлення про виклик ОСОБА_1О до Орджонікідзевського міського суду на 02 листопада 2009 року для розгляду справи за позовом ЗАТ «Український мобільний зв’язок».

Відповідно до п.9 ст. 74 Цивільно – процесуального кодексу України, відпоідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро чи органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікування оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим  про час та місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню.

Відповідач уклав із закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв’язок” договір № 4230833/1.11928585 від 22 квітня 2008 року про надання послуг мобільного зв'язку. Для проведення розрахунків по обслуговуванню мобільного телефону № 234-18-20 відповідачу був відкритий особовий рахунок № 1.11928585. Згідно балансу абонента станом на 01.08.2008 року заборгованість відповідача за надані послуги мобільного зв’язку склала 58,25 грн.

Згідно положень закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року, правил користування сітями мобільного зв'язку СП „УМЗ”, а також договору, позивач надав споживачу послуги мобільного зв'язку, що підтверджується даними його лицьового рахунку як абонента загальної телефонної сіті мобільного зв'язку ЗАТ „УМЗ” по якому, згідно пункту 7.1 Правил користування сітями мобільного зв'язку ЗАТ „УМЗ” проводяться розрахунки за надані послуги, ведеться облік надання послуг, оплати, а також заборгованості абонента.

Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків зокрема є договори і інші операції.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до вказівки закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.14 Закону України „Про зв’язок”, послуги оператором зв'язку всіх форм власності надаються споживачам відповідно до законодавства, умовами відповідної ліцензії і договору між споживачем і оператором, а також за умови дотримання споживачем правил користування засобами зв'язку і оплати послуг.

Отже, умови надання послуг зв'язку визначаються не тільки чинним законодавством, але і умовами договору, укладеного сторонами, що і знайшло своє відображення в п.1.2 вказаного договору.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі при складанні з позивачем договору на надання послуг зв'язку отримав знижку при покупці мобільних телефонів за умови, що він протягом 365 календарних днів буде виконувати умови укладених договорів і додаткових угод до них. Згідно п.1.2 додаткової угоди до договору, при достроковому припиненні основного договору за ініціативою абонента до закінчення терміну його дії, а також за ініціативою ЗАТ «УМЗ» у разі невиконання абонентом до закінчення терміну його дії прийнятих на себе зобов'язань згідно основного договору, абонент сплачує штраф у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору. Проте відповідач порушуючи умов договору і додаткової угоди без попередження позивача достроково розірвав основний договір за 306 календарні дні до закінчення терміну його дії, за що позивачем йому був нарахований штраф в сумі 838,44 грн. (з розрахунку 306 х 2,74 грн.).

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 211 – 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (п/р 26008526 в ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” м.Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість за послуги зв”язку у розмірі 127,73 грн., санкцію за дострокову відмову від зобов’язань в сумі 838,44 грн., що у сумі складає                   966, 17 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн.та витрати за опублікування оголошення у пресі щодо виклику відповідача до суду у розмірі 100,00 грн.

Заочне рішення невідкладно направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

Дніпропетровської області               (підпис) ОСОБА_3