
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/4965/17
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Качмара В.Я.,Кушнерика М.П.,
з участю секретаря Андрушківа І.Я.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Старовижівське лісове господарство» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,-
в с т а н о в и в :
ДП «Старовижівське лісове господарство» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 27 січня 2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, від 30 січня 2017 року № НОМЕР_4.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Головне управління ДФС у Волинській області оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову, оскільки фірма ZORTEX BUSINESS LLP припинила свою діяльність з 15.07.2014 року. Вказана обставина також підтверджена листом Міністерства закордонних справ України, в якому зазначено про ліквідацію фірми ZORTEX BUSINESS LLP з 15.07.2014 року. Таким чином, враховуючи факт ліквідації 15.07.2014 року фірми ZORTEX BUSINESS LLP, наявність у ДП Старовижівське ЛГ облікових документів не є безумовним свідченням фактичного здійснення господарської операції з даним нерезидентом та не дивлячись на їх формальну відповідність нормативно встановленим вимогам, вони не можуть бути підставою для внесення відображених в них показників до даних бухгалтерського обліку.
Представник Головного управління ДФС у Волинській області в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просять постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Представник ДП «Старовижівське лісове господарство» в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Волинській області не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що з 28.11.2016 року по 28.12.2016 року посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області проведено планову виїзну документальну перевірку ДП Старовижівське ЛГ з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 30.09.2016 року.
За результатами перевірки складено акт від 05.01.2017 року № 2/03-20-14-01-09/13354633 (Т. 1 а.с. 8-111).
16.01.2017 року позивач подав до ГУ ДФС у Волинській області письмові заперечення на акт перевірки від 05.01.2017 року № 2/03-20-14-01-09/13354633 (Т. 1 а.с. 149-151).
Листом від 25.01.2017 року № 351/10/03-20-14-01-14 (Т. 1 а.с. 152-153) ГУ ДФС у Волинській області вимоги ДП Старовижівське ЛГ, викладені у письмових запереченнях, задовольнило частково, а саме:
- задовольнило вимоги по фінансово-господарських взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_3 щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 118 254,00 грн., в тому числі за 2013 рік 34 681,00 грн., за 2014 рік 31 200,00 грн., за 2015 рік 32 028 грн., за 3 квартали 2016 року 20 345,00 грн.; частини чистого прибутку на загальну суму 164 840,00 грн., в тому числі за 2013 рік 27 380,00 грн., за 2014 рік 26 000,00 грн., 2015 рік 26 690,00 грн., за 3 квартали 2016 року 2016 року 84 770,00 грн.;
- усі інші заперечення на інші порушення, викладені в акті планової перевірки, зокрема, по фінансово-господарських взаємовідносинах з фірмою-нерезидентом ZORTEX BUSINESS LLP залишило без задоволення.
На підставі акту перевірки від 05.01.2017 року № 2/03-20-14-01-09/13354633 ГУ ДФС у Волинській області прийнято такі повідомлення-рішення:
-від 27.01.2017 року № НОМЕР_3, яким позивачу нараховано пеню у розмірі 2 055 711,49 грн. за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД. (Т. 1 а.с. 144);
-від 27.01.2017 року № НОМЕР_2, яким до позивача застосовано штраф у розмірі 1360,00 грн. за порушення вимог щодо декларування валютних цінностей (Т. 1 а.с. 145);
-від 27.01.2017 року № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання по податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на суму 415 405,50 грн., в тому числі: за основним платежем 276 937,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 138 468,50 грн. (Т. 1 а.с. 146);
-від 30.01.2017 року № НОМЕР_4, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) на суму 288 476,25 грн., в тому числі: за основним платежем 230 781,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 57 695,25 грн. (Т. 1 а.с. 147).
З акту перевірки від 05.01.2017 року № 2/03-20-14-01-09/13354633 слідує, що податковий орган встановив, зокрема, здійснення позивачем протягом 2013-2014 років зовнішньоекономічних операцій із фірмою-нерезидентом ZORTEX BUSINESS LLP (Великобританія). ГУ ДФС у Волинській області зазначає, що фірма ZORTEX BUSINESS LLP згідно з інформацією, викладеною на офіційному інтернет-сайті Великобританії, ліквідована з 15.07.2014 року. Вказані обставини також підтверджуються листом Міністерства закордонних справ України.
Позиція відповідача полягає у тому, що кошти у сумі 119 694,00 доларів США, в гривневому еквіваленті становить 1 538 537,16 грн., що надійшли від вищевказаної фірми-нерезидента в рахунок оплати за поставлений товар в період з 15.07.2014 року по 31.12.2014 року відповідно до контракту від 08.07.2013 року № STV-Z-1, не можуть бути зараховані як оплата за поставлений товар, відтак зазначені кошти повинні були бути відображені підприємством в складі інших доходів за звітний вказаний період. Вказані обставини, на думку податкового органу, свідчать про заниження ДП Старовижівське ЛГ доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 538 537,16 грн., порушення граничних термінів розрахунків в іноземній валюті та недотримання порядку декларування валютних цінностей.
Судом встановлено, що 08.07.2013 року між ДП Старовижівське ЛГ як продавцем та фірмою ZORTEX BUSINESS LLP (Великобританія) як покупцем укладено зовнішньоекономічний контракт № STV-Z-1, предметом якого є поставка на умовах CPT, ОСОБА_3 (згідно правил Інкторемс 2010) пиловника соснового в кількості 1000 м.куб. (в подальшому доповненнями до цього контракту було збільшено кількість поставки лісоматеріалів). Платежі за поставлену партію товару (100% передоплата) здійснюються в доларах США шляхом банківського переказу на валютний рахунок продавця. Поставка товару здійснюється залізничним транспортом. Зміни і доповнення до даного контракту дійсні тільки у тому випадку, якщо зафіксовані в письмовій формі і підписані сторонами.
Після підписання контракту всі попередні переговори і переписка втрачають силу. Всі доповнення, які передані засобами факсимільного звязку, дійсні при наявності однієї оригінальної печатки. Строк дії контракту до 31.12.2013 року (відповідно до доповнення від 27.12.2013 року № 2 до контракту від 08.07.2013 року № STV-Z-1 строк дії контракту продовжувався до 31.12.2014 року) (Т. 1 а.с. 154).
До вказаного контракту між сторонами укладено такі доповнення від 01.11.2013 року № 1, від 27.12.2013 року № 2, від 28.02.2014 року № 3, 03.2014 року № 4, від 08.04.2014 року № 5, від 06.05.2014 року № 6, від 02.06.2014 року № 7, від 15.07.2014 року № 8, від 14.10.2014 року № 9, від 28.10.2014 року № 10 (Т. 1 а.с. 155-164). Умовами доповнення від 28.10.2014 року № 10 до контракту від 08.07.2013 року № STV-Z-1 визначено, що оплату по даному Контракту може здійснювати компанія Interline Management L.P., Suite 1, Montgomey 78, Edinburgh, Scotland EH7 5JA, United Kingdom (Т. 1 а.с. 164).
На виконання умов даного контракту позивачем в період з 25.07.2014 року по 31.12.2014 року здійснювались поставки деревини, що підтверджується вантажними митними деклараціями (ВМД), накладними, рахунками-фактурами, специфікаціями до рахунків-фактур (Т. 2 а.с. 2-126). Оплата за придбану деревину проведена шляхом перерахування на рахунки позивача у банках іноземної валюти у сумі 119 694,00 доларів США, про що свідчать платіжні доручення в іноземній валюті (Т. 2 а.с. 127-132).
Таким чином, досліджені судом первинні документи повністю підтверджують факт здійснення господарських операцій між ДП Старовижівське ЛГ та фірмою ZORTEX BUSINESS LLP щодо поставки деревини в період з 25.07.2014 року по 31.12.2014 року згідно з укладеного контракту від 08.07.2013 року № STV-Z-1.
Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що загальна сума 119 694,00 доларів США, в гривневому еквіваленті становить 1 538 537,16 грн., яка надійшла на валютний рахунок ДП Старовижівське ЛГ як розрахунки за продукцію по контракту від 08.07.2013 року № STV-Z-1 по фірмі ZORTEX BUSINESS LLP, в силу неможливості їх отримання як валютної виручки від компанії ZORTEX BUSINESS LLP є за складом їх визнання в бухгалтерському обліку іншими доходами, які призвели до зростання власного капіталу за звітний податковий період, з огляду на таке.
Відповідно до підпункту 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.
Згідно з пунктом 135.1 статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні обєкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.
Пунктом 135.2 статті 135 Податкового кодексу України передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Підпунктом 14.1.21-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що ввезення товарів на митну територію України, вивезення товарів за межі митної території України - це сукупність дій, повязаних із переміщенням товарів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку, відповідно до Митного кодексу України.
Згідно зі статтею 1 Закону України Про зовнішньоекономічну діяльність експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими субєктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним субєктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України.
Відповідно до статті 82 Митного кодексу України експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобовязань щодо їх зворотного ввезення.
Частиною першою статті 246 Митного кодексу України передбачено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
За приписами частини першої статті 248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, експорт деревини в адресу ZORTEX BUSINESS LLP засвідчений належним чином оформленими митним органом ВМД, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 Питання, повязані із застосуванням митних декларацій не визнавались недійсними. Позивач включив до складу доходів відповідних звітних періодів кошти, отримані від фірми ZORTEX BUSINESS LLP як оплату за поставлену деревину. Відтак, повторне включення відповідачем вказаних коштів до складу інших доходів підприємства є необґрунтованим та не узгоджується з нормами Податкового кодексу України.
Водночас висновок податкового органу про заниження позивачем доходу за 2014 рік на суму 1 538 537,16 грн. зроблений на підставі того, що фірма ZORTEX BUSINESS LLP з 15.07.2014 року ліквідована. При цьому, підставою для таких висновків відповідача слугували інформація офіційного сайту Великобританії - Companies House, розміщеного за інтернет-адресою http://wck2.companieshouse.gov.uk, лист Міністерства закордонних справ України від 24.02.2015 року № 630/17-200-490 та матеріали кримінального провадження № 32015000000000072.
Так, статтею 2 Закону України Про міжнародне приватне право встановлено, що цей Закон застосовується до таких питань, що виникають у сфері приватноправових відносин з іноземним елементом: 1) визначення застосовуваного права; 2) процесуальна правоздатність і дієздатність іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб; 3) підсудність судам України справ з іноземним елементом; 4) виконання судових доручень; 5) визнання та виконання в Україні рішень іноземних суді.
Згідно зі частинами першою, другою статті 25 цього ж Закону особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи. Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.
Відповідно до статті 26 Закону України Про міжнародне приватне право цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.
За змістом підпункту 14.1.122. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України нерезиденти - а) іноземні компанії, організації, утворені відповідно до законодавства інших держав, їх зареєстровані (акредитовані або легалізовані) відповідно до законодавства України філії, представництва та інші відокремлені підрозділи з місцезнаходженням на території України; б) дипломатичні представництва, консульські установи та інші офіційні представництва інших держав і міжнародних організацій в Україні; в) фізичні особи, які не є резидентами України.
Згідно з пунктом 103.4 статті 103 Податкового кодексу України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.
Пунктом 103.5 статті 103 Податкового кодексу України визначено, що довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.
Підпунктом (і) пункту 1 статті 3 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна від 10.02.1993 (набрала чинності 11.08.1993) термін компетентний орган означає, у відношенні Сполученого Королівства, Управління внутрішніх доходів або його повноважного представника, і, у відношенні України, Міністерство фінансів України або його повноважного представника.
Відповідно до частини першої статті 4 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доход і на приріст вартості майна, для цілей цієї Конвенції термін резидент однієї Договірної Держави означає особу, яка за законодавством цієї Держави підлягає оподаткуванню в ній на підставі місця проживання, постійного місця перебування, місця знаходження керівного органу, місця реєстрації або будь-якого аналогічного критерію; цей термін, разом з тим, не включає будь-яку особу, яка підлягає оподаткуванню в цій Державі, тільки якщо ця особа одержує доходи або приріст вартості майна з джерел у цій Державі.
Проаналізувавши наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що посилання відповідача на лист Міністерства закордонних справ України від 24.02.2015 року № 630/17-200-490 як на безумовний доказ ліквідації компанії ZORTEX BUSINESS LLP є необґрунтованими.
Разом з тим, у матеріалах справи міститься лист фірми ZORTEX BUSINESS LLP від 27.04.2015 року (Т. 2 а.с. 134-135), у якому вказано, що згідно Протоколу зборів партнерів Компанії ZORTEX BUSINESS LLP від 14.07.2014 року відбулась зміна реєстраційної адреси компанії в межах однієї країни - Обєднане Королівство Великобританія з Англії: WORLD TRADE CENTRE TOWER 42 25 OLD BROAD STREET LONDON England EC2N 1HQ United Kingdom на Шотландія: Suite 20 12 South Bridge Edinburg Scotland EH1 1DD United Kingdom. Також про наявність діючої компанії ZORTEX BUSINESS LLP за адресою розташування в Шотландії свідчить і інформація, викладена на офіційному сайті Великобританії - Companies House (http://wck2.companieshouse.gov.uk).
Також судом не беруться до уваги посилання податкового органу на матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 3201500000000072 за ознаками статті 212 КК України, оскільки до компетенції податкового органу, в тому числі в процесі перевірки, не входить оцінка доказів, зібраних у межах кримінального провадження у випадку відсутності їх оцінки уповноваженим органом. Висновки, викладені в акті перевірки щодо порушення підприємством вимог податкового законодавства, не можуть ґрунтуватися лише на висновках перевірки контрагента в частині неможливості здійснення господарських операцій цією юридичною особою та матеріалах кримінального провадження без ухвалення відповідного рішення судом.
Таким чином, висновок податкового органу про реалізацію деревини невстановленим особам спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами. Водночас надана суду первинна документація підтверджує факт господарських відносин позивача із фірмою ZORTEX BUSINESS LLP. Про правомірність взаємовідносин із компанією ZORTEX BUSINESS LLP свідчить й те, що після 15.07.2014 року дану компанію обслуговували іноземні банки, а митні органи України після виконання усіх належних митних процедур здійснювали митне оформлення вантажів та випускали їх за межі території України. Митна служба України без жодних заперечень здійснювала митне оформлення вантажів для компанії ZORTEX BUSINESS LLP як до, так і після 15.07.2014 року, що підтверджено долученими до матеріалів справи копіями ВМД.
За таких обставин твердження відповідача про ліквідацію ZORTEX BUSINESS LLP не знайшли своє підтвердження в ході зясування обставин у справі по суті. Як наслідок, суму в розмірі 1 538 537,16 грн. відповідачем безпідставно було кваліфіковано як інші доходи, які призвели до зростання власного капіталу за звітний податковий період, а тому доводи контролюючого органу про заниження позивачем доходів за 2014 рік на вказану суму є необґрунтованими.
Відповідно до пункту 1 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2011 року № 138, частина чистого прибутку (доходу), що відраховується державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України Украерорух відповідно до Закону України Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів, а також державних підприємств Міжнародний державний центр Артек і Український дитячий центр ОСОБА_4 гвардія) до державного бюджету за відповідний період, визначається виходячи з обсягу чистого прибутку (доходу), розрахованого згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, у розмірі: 30 відсотків - державними підприємствами, що є субєктами природних монополій, та державними підприємствами, плановий розрахунковий обсяг чистого прибутку яких перевищує 50 млн. гривень; 15 відсотків - іншими державними унітарними підприємствами.
Пунктами 2, 3 цього ж Порядку передбачено, що частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств. Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.
Враховуючи те, що на визначення частини чистого прибутку мали безпосередній вплив висновки контролюючого органу по взаємовідносинах позивача з фірмою ZORTEX BUSINESS LLP за 2014 рік, які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, про що зазначено вище, не може вважатись обґрунтованим і збільшення суми грошового зобовязання з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) та застосування штрафних (фінансових) санкцій за вказаним платежем.
з положенням частини першої статті 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.
Частиною першою статті 4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків іноземній валюті встановлено відповідальність за порушення резидентами строків, передбачених статтею 1 цього Закону, у формі пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.
Крім того, статтею 9 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю передбачено обовязок резидентів задекларувати у Національному банку України валютні цінності та інше майно, яке перебуває за межами України. Водночас відповідальність за недекларування таких валютних цінностей передбачена статтею 16 цього Декрету.
Враховуючи надану вище оцінку висновкам контролюючого органу щодо ліквідації фірми ZORTEX BUSINESS LLP, які судом визнані необґрунтованими, суд не може погодитись з висновками контролюючого органу щодо недотримання позивачем термінів розрахунків з нерезидентом та порушення порядку декларування валютних цінностей.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 10 березня 2017 року у справі № 803/152/17 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлено 01 червня 2017 року.
Судове рішення № 66850831, Львівський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/152/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: