
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 802/75/17-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дмитришена Р.М.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
30 травня 2017 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Залімського І. Г.
суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,
секретар судового засідання: Гіюк Д.М.
за участі:
представника позивача: Охрімовського Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,
В С Т А Н О В И В :
Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа - ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" про скасування реєстраційної дії змін до установчих документів.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.
Решта осіб, які беруть участь в справі повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу №09/07/2016 від 09.07.2016 року Загальних зборів Учасників "Будівельна компанія "Елістар" вирішено надати згоду на зміну місцезнаходження "Будівельна компанія "Елістар" та визначити його за адресою: 21037, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 144.
13.07.2016 року Печерською районною в місті Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах зокрема, зміна місцезнаходження, про що зроблено запис №13391070005011697. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" є: 21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова буд. 144.
З метою вручення повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу ДФС від 07.11.2016 року №44039/10/02-28 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів посадовою особою Вінницької ОДПІ здійснено вихід за адресою підприємства.
Результати вказаного виходу зафіксовані актом №335/1305/40028000 від 09.11.2016 року про відсутність юридичної особи платника податків за податковою адресою, згідно якого ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" не знаходиться за адресою: 21037, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 144.
Вінницькою ОДПІ на адресу начальника оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області направлено запит №5851/1305 від 11.11.2016 року на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області в ході проведених заходів здійснено виїзд за місцем реєстрації підприємства та встановлено, що за вказаною адресою ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" не знаходиться. Водночас, доказів направлення такого державному реєстратору та відповідно, внесення ним відомостей до ЄДР, в матеріалах справи немає.
На підставі п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України позивач звернувся до суду в якому просить скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.07.2016 року №13391070005011697 щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині зміни місцезнаходження ТОВ "Будівельна компанія "Елістар""; зобов'язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" в частині зміни місцезнаходження до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення факту внесення змін до відомостей про юридичну особу не може бути підставою для звернення контролюючого органу із позовом до суду про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відповідно, і зобов'язання державного реєстратора внести зміни до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки зміни до установчих документів не вносились і не могли бути внесені у зв`язку з тим, що дане товариство діяло на підставі модельного статуту, до якого зміни вносить лише Кабінет Міністрів України.
Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.
Відповідно до п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Тобто, контролюючий орган наділений законодавцем повноваженням на звернення до суду з позовом саме стосовно скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Встановлено, що ТОВ "Будівельна компанія "Елістар" діє на підставі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 листопада 2011 р. №1182.
Відповідно до п. 66 модельного статуту зазначено, що зміни до Статуту вносяться Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.17 ч.1 ст.1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань" установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.
Згідно матеріалів справи державним реєстратором внесено зміни до Єдиного державного реєстру, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зокрема щодо зміни місцезнаходження (запис від 13.07.2016 року №13391070005011697). Отже, державним реєстратором не проводилось державної реєстрації змін до установчих документів.
Наведені обставини свідчать про відсутність у позивача повноважень на подання даного позову.
Колегія суддів також враховує, що представником "Будівельна компанія "Елістар" для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" подано такі документи: реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; рішення уповноваженого органу управління про зміну керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (примірник оригіналу); рішення про внесення змін до складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту (примірник оригіналу); рішення про зміну місцезнаходження юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту (примірник оригіналу); документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи; документ про сплату адміністративного збору; договір про перехід частки в статутному капіталі.
Таким чином, у державного реєстратора не було підстав для відмови у проведенні змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах зокрема, зміна місцезнаходження, про що зроблено запис №13391070005011697.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 06 червня 2017 року.
Головуючий Залімський І. Г. Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.
Судове рішення № 66850780, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/75/17-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: