
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@apladm.ki.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А
31 травня 2017 року Справа: № 826/18318/16
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,
за участю секретаря Лісник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві Максименка Сергія Петровича про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом Вищого адміністративного суду України до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Вищого адміністративного суду України до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
У судовому засіданні 31.05.2017 р. представником відповідача було заявлено клопотання про надання часу для вирішення спору з позивачем мирним шляхом та зупинення у зв'язку з цим апеляційного провадження на тридцять п'ять днів.
Перевіривши доводи заявника клопотання та вислухавши другу сторону, колегія суддів приходить до висновку про необхідність частково задовольнити зазначене клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.
За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.
Таким чином, дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищенаведені законодавчі норми та доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав сторін, регламентованих ст.49 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про наявність достатніх і необхідних правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання зупинення апеляційного провадження у справі до 07.06.2017 р. для надання сторонам часу на підготовку клопотання про вирішення спору мирним шляхом.
Керуючись ст. ст. 113, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві Максименка Сергія Петровича про зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.
Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Вищого адміністративного суду України до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - зупинити до 07.06.2017 р. для надання сторонам часу на підготовку клопотання про вирішення спору мирним шляхом.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Судове рішення № 66850306, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/18318/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: