
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/12946/16
У Х В А Л А
31 травня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Бєлової Л.В., Кузьмишиної О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета води» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета води» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2017 року,-
У с т а н о в и в:
ТОВ «Планета води» звернулося у суд із позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 07 липня 2016 року №0042781201 та №0042751201.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 березня 2017 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 07 липня 2016 року №0042781201; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 07 липня 2016 року №0042751201 в частині нарахування ТОВ «Планета води» штрафу у розмірі 13687,18 грн.
Не погоджуючись частково із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати. При цьому, апелянт вказує на неврахування податковим органом при визначенні суми штрафної санкції факту подання уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок, за жовтень 2015 року реєстраційні номери 9257792854 від 21.12. 2.2015 року та №9257531815 від 21.12.2015 року (помилково нарахування здійснено двічі), тобто відповідачем, без урахування скасовуючого уточнюючого розрахунку від 24.12.2015 року, штрафні санкції обчислені в подвійному розмірі за обома уточнюючими розрахунками.
Відповідно до частин 4,5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Суд апеляційної інстанції з власної ініціативи може дослідити докази, які не досліджувались у суді першої інстанції (ч. 2 ст. 195 КАС України). Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.71 КАС України).
Керуючись ст.ст. 11, ч. 3, ст. 71, ст. 195-1, 197, 206 КАС України, суд
У х в а л и в:
Зобов'язати сторони провести звірку щодо визначеної ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві в податковому повідомленні - рішенні від 07 липня 2016 року №0042751201 суми штрафу 146 000, 98 грн., з урахуванням поданих ТОВ «Планета вода» уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок.
Акт звірки надати на адресу суду до 12 червня 2017 року.
Продовжити строк розгляду справи.
Відкласти розгляд справи на 14 червня 2017 року о 10:30 хв.
Вимоги ухвали суду є обов'язковими до виконання.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко суддя Л.В. Бєлова суддяО.М. Кузьмишина
Головуючий суддя
Судове рішення № 66850177, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/12946/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: