Вирок № 66848005, 01.06.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/2728/17

Провадження № 1-кп/644/407/17

01.06.2017

ВИРОК

іменем України

01 червня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Глібко О.В., за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 - Семенюка В.В., секретаря - Семеренко О.М., потерпілого - ОСОБА_2, законного представника потерпілого - ОСОБА_3, обвинуваченого - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який не працює, освіта повна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4,13.04.2017 року приблизно о 09-00 год. разом із раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебували на платформі залізничної станції «П'ятихатки», яка розташована навпроти будинку №152 по вул. Роганській в м. Харкові з метою доїхати до селища Есхар. На платформі станції «П'ятихатки» ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_2 мобільний телефон DOOGEE X 9 mini Black, та діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння вказаним телефоном, шляхом обману, попросив у ОСОБА_2 вказаний телефон, начебто послухати музику. Отримавши мобільний телефон, ОСОБА_4 деякий час вдавав, що слухає музику, але скориставшись тим, що за ним ніхто не наглядає, з метою привласнення телефону, який належить ОСОБА_2 розібрав телефон, витягнувши з нього акумулятор батарею, та сховав у кишені одягу. На прохання ОСОБА_2 повернути телефон, ОСОБА_4 сказав, що втратив його та пізніше, 13.04.2017 року здав вказаний мобільний телефон до ломбарду Повне Товариство «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і компанія», який розташований за адресою: м. Харків, вул. С.Грицевця, б. 37, отримавши за нього, згідно договору надання фінансового кредиту №ДОН1900001999 від 13.04.2017 року гроші у сумі 890 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1970 від 27.04.2017 року у сумі 1563,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються. З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися.

3 урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, офіційного не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинених злочинів, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості та ступеню суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, даних, які характеризують особу обвинуваченого, судвважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі. В силу ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки, згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №1970 від 27.04.2017 року на суму 296,61 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Зобов'язати ОСОБА_4 відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрати на залучення експерта за проведення:

судово-товарознавчої експертизи № 1970 від 27.04.2017 року на суму 296 (двісті дев'яносто шість) гривень 61 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід Держави (код доходів 2406300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, стягувач - держава).

Речовий доказ:мобільний телефон DOOGEE X 9 mini Black, ІМЕЙ НОМЕР_1, ІМЕЙ НОМЕР_2, які зберігаються під зберігальною розпискою у законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - вважати повернутими за належністю.

Речовий доказ: договір про надання фінансового кредиту №ДОН1900001999 від 13.04.2017 року ОСОБА_4 від ПТ «Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і компанія», а саме грошей у сумі 890 грн. під заставу мобільного телефону DOOGEE X 9 mini Black, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко