Ухвала суду № 66846445, 31.05.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/692/17

н/п : 1-кс/397/129/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В.,

при секретарі Рум'янцевій О.І.,

розглянувши клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, погоджене з начальником Олександрівського відділення Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013120310000444 від 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання начальника СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ та тимчасове вилучення документів що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про відкриті особові рахунки на імя фізичної особи ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), довідки роздруківки про зарахування та перерахування грошових коштів на відкриті особові рахунки ОСОБА_3 з електронної бази даних клієнтів, які знаходяться у володінні ПАТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» (14305909), за адресою: м. Київ, вул.Лєскова, 9 у період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року.

Начальник СВ ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, в телефонному режимі повідомила про неможливість явки в судове засідання у звязку з службовою зайнятістю, клопотання підтримує, просить розглядати у її відсутності.

Представник ПАТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений, а тому клопотання розглядається за його відсутності.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013120310000444 від 04.06.2013 року внесено матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, згідно якого, ПП «Яструб» без укладення трудового договору використовувало працю ОСОБА_3, яка неофіційно працювала на посаді охоронника відділення «Укргазенергосервіс», розташованого в с. Веселе Олександрівського району Кіровоградської області.

Зібраними матеріалами кримінального провадження встановлено, що у період часу з 2008 року по 2011 рік охорону виробничо технічного підприємства «Укргазенергосервіс» згідно договору забезпечувала охоронна фірма «Шерхан». Після закінчення дії договору, тендер по забезпечено охорони у 2011 році виграла охоронна фірма ПП «Ястреб», адміністрацією якої і була звільнена ОСОБА_3

Згідно записів у трудовій книжці ТОВ «Шерхан» ОСОБА_3 11.09.2008 року було прийнято на посаду охоронниці та звільнено 28.02.2011 року за власним бажанням. Будь-які записи з приводу того, що ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з ПП «Ястреб» з 28.02.2011 року по 11.06.2011 року у трудовій книжці відсутні.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ч.1 ст. 162 КПК України - до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки при розгляді клопотання було доведено необхідність отримання інформації, яка знаходиться в ПАТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ», також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органи слідства не мають можливості отримати дану інформацію, яка може використовуватись як доказ, іншими способами довести обставини, які у ній містяться не можливо, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, начальник СВ ОСОБА_1 клопоче про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України - слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки, начальником СВ ОСОБА_1 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів особою, у володінні якої вони знаходяться, тому не може бути задоволена вимога щодо їх вилучення. До того ж, для вирішення питання щодо вилучення інформації необхідно конкретно вказати назву документу або іншого носія, що у клопотанні зазначено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться в ПАТ «ОСОБА_4 АВАЛЬ» (код ЄДРПОУ 14305909), за адресою: м. Київ, вул.Лєскова, 9, а саме - інформації з наданням її роздруківки на паперовому носію:

-про відкриті особові рахунки на імя фізичної особи ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1);

-про зарахування та перерахування грошових коштів на відкриті особові рахунки ОСОБА_3 з електронної бази даних клієнтів, у період з 01.02.2011 року по 30.06.2011 року.

Проведення заходу доручити начальнику СВ Олександрівського ВП Знамянського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області ОСОБА_1

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її винесення, а саме з 31.05.2017 року по 30.06.2017 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/692/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5