Вирок № 66846387, 01.06.2017, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 388/272/17

Провадження №1-кп/403/32/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді : Годованець І. А.

з участю:

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

прокурора: Мазуренко Д.С.

обвинуваченої: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за № 12017120150000133 від 19 лютого 2017 року за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, українки, громадянинки України, освіта середня, не одруженої, раніше не судима, не працює, зареєстрованої жителем за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2017 року біля 18.00 години ОСОБА_1, зі встановленою досудовим слідством особою необізнаною про злочин проти власності, з огорожі домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, таємно, викрали металеву хвіртку, згідно висновку товарознавчої експертизи за №17-322 від 27 лютого 2017 року вартістю 321.00 грн., чим причинено потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

09 лютого 2017 року біля 22.00 години ОСОБА_1, зі встановленою досудовим слідством особою необізнаною про злочин проти власності, з огорожі домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, таємно, викрали металеві ворота, згідно висновку товарознавчої експертизи за №17-322 від 27 лютого 2017 року вартістю 1179.00 грн., чим причинено потерпілій ОСОБА_2 матеріальні збитки і вчинено таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.185 КК України і надала показання, що09 лютого 2017 року біля 18.00 години, зі встановленою досудовим слідством особою необізнаною про злочин проти власності, з огорожі домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, таємно, викрали металеву хвіртку. 09 лютого 2017 року біля 22.00 години, зі встановленою досудовим слідством особою необізнаною про злочин проти власності, з огорожі домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, таємно, викрали металеві ворота. Матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 відшкодовано в повному обсязі.

В судове зпасідання потерпіла ОСОБА_2 не 'зявилася, про день та час судового розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина обвинуваченої ОСОБА_1 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.

Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченою ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 вважається: визнання вини в повному обсязі, раніше не судима, щире каяття,матеріальні збитки відшкодовано.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченої ОСОБА_1, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, так як розкаюється, раніше не судима, матеріальні збитки не відшкодовано.

По кримінальному провадженню досудовим слідством у відношенні ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по кримінальному провадженню, в порядку п.3 ст.118 КПК України, підлягають стягненню із ОСОБА_1

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_2 не подано.

По кримінальному провадженню речові докази: металеву хвіртку та металеві ворота, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на один рік шість місяців, із застосуванням ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. Відповідно п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи пробації.

По кримінальному провадженню до набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілою ОСОБА_2 не подано.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач коштів - УК в Устинівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО - 823016 рахунок №31113115700423 код ЄДРПОУ 36735129) процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 594 (п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 00 коп.

По кримінальному провадженню речові докази: металеву хвіртку та металеві ворота, відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, залишити потерпілій ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Устинівського

районного суду І. А. Годованець