Ухвала суду № 66845564, 01.06.2017, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/3972/16-ц

2-во/215/44/17

У Х В А Л А

01 червня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні та зауваження на журнал судового засідання,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 р. та 12.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зауваженнями щодо неповноти журналу судового засідання, та заявою про виправлення описки в рішення.

Вказує, що 15.08.2017 р. ознайомившись з журналом виявив:

1.В записах під №№52, 80,84, 125, 130, 146, 161,168 - відсутні дати клопотань

2.В записах №149, 150, 154 відсутні як дати так і назви заяв клопотань.

Отримавши копію рішення суду від 05.05.2017 р. виявив описки в описовій та мотивувальній його частинах щодо:

1.Розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу вказано 33053,30 грн. замість 53378 грн.

2.Розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вказано 33053,30 грн. замість 2463,60 грн. за інший період.

3. Зазначено 1448,39 грн. як недоплата за роботу у вихідні та нічний час, замість 1448,39 грн. недоплати сум при звільненні.

4. Індексація в сумі 4202,29 грн. зазначена як індексація за затримку виплати заробітної плати не за той період, зазначена невірна дата генеральної угоди 23.08.2016 р. на 09.11.2010 р.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд описки в свою відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ», та третя особа про час та місце розгляду заяв повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.

Обсудивши доводи заяви та зауважень, суд вважає необхідним відмовити в виправленні описок та в зауваженні на журнал судового засідання.

Як видно з рішення суду від 05.05.2017 р. то зазначеним рішенням було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди а.с.53-57 т.2

У вказаному рішенні в описовій та мотивувальній частинах є посилання на розрахунки: середнього заробітку, недоплат за роботу у вихідні та нічний час, індексації які вимагав до стягнення позивач, зазначена дата генеральної угоди, яка на думку суду не регулює спірні правовідносини, та не можу слугувати доказом на підтвердження позовних вимог позивача.

Таким чином в рішенні суду відсутні явні описки які підлягають виправленню відповідно до ст.219 ЦПК України.

Згідно ст.198 ч.2 п.1, 4-7 ЦПК України -у журналі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно журналу судового засідання а.с.29-51 т.2, то в журналі в повній відповідності до зазначеної норми закону містяться як час так і назва процесуальних дій які вчинялися судом під кожним порядковим номером та який посилається позивач.

Підстав для задоволення зауважень, посвідчення їх правильності відповідно до ст.199 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.198-199, 219, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в виправлення описок в рішенні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 05.05.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні зауважень на журнал судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВИЙ РЕМОНТ» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації та моральної шкоди.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: