Ухвала суду № 66840926, 31.05.2017, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/7476/15-ц

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

31.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Затоківської селищної ради про визнання недійсними правовстановлюючі документи та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення від 02.11.2016 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Затоківської селищної ради про визнання недійсними правовстановлюючі документи та скасування реєстрації.

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що заочне рішення було ухвалено у його відсутності, оскільки він не був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що позбавило його права надавати докази, пояснення та призвело до ухвалення передчасного та необґрунтованого рішення. На підставі ст.224 ЦПК України судом повинно бути належним чином перевірений факт повідомлення відповідача про час і місце судового засідання.

Заявник з вищевказаним заочним рішенням не згоден, оскільки: судом не були враховані обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме, що згідно декларації про готовність обєкта до експлуатації станом на 11.06.2015 року, вбачається, що 24.07.2007 року було видано Білгород-Дністровською РДА Одеської області дозвіл на виконання будівельних робіт щодо будівництва кафе за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, вул.Лазурна, будинок 44д. Тож будівництво вказаного кафе було закінчено 30.03.2015 року, про що свідчить свідоцтво про право власності станом на 10.07.2015 року, технічний паспорт на будівлю кафе, договорами дарування, договором оренди земельної ділянки та інші докази, які відповідач не мав змоги надати в звязку з необізнаністю про призначення слухань по вказаній цивільній справі.

Представник позивача ПП «Корал» - ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про неможливість бути присутнім при розгляді вказаної заяви про перегляд заочного рішення, просив розгляд заяви відкласти.

ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили задовольнити.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, Затоківської селищної ради, які у судове засідання не з'явилися, однак були належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, що не суперечить вимогам ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, заслухавши сторін по справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляу цивільної справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2016 року по цивільній справі № 495/7476/15-ц за позовом Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Затоківської селищної ради про визнання недійсними правовстановлюючі документи та скасування реєстрації скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядкуна 27.06.2017 року на 14.30 годин в залі судових засідань № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: