Ухвала суду № 66840229, 30.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/10759/17

Провадження 1-кс/127/4243/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі слідчого Левчука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1 т. 04356-22870), за відсутності клопотання про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017, слідчий Левчук Д.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Майданюком В.А. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016020110000523, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, у звязку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016020110000523, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 212 КК України, за фактами: підроблення документів для отримання ФОП ОСОБА_3 сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; подання службовими особами ТОВ «Кітус» підроблених документів для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; зловживання службовими особами Вінницького управління лісового та мисливського господарства своїм службовим становищем в інтересах юридичних та фізичних осіб при видачі ФОП ОСОБА_3 сертифікату серії ВН №082489 про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ «Кітус» при реалізації лісоматеріалів та пиломатеріалів.

За наслідками проведення ГУ ДФС у Вінницькій області позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Кітус» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 31.01.2015 по 31.03.2016 (акт від 16.12.2016 №189/1404/39612522), встановлено, що вказане підприємство: 1) не подало та не включило до складу доходів Податкової декларації з податку на прибуток за 2015 дохід у розмірі 2804566 грн. отриманий від реалізації лісоматеріалів ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_6 у загальній сумі 1243257 грн. та на експорт а адресу компаній зареєстрованих у Панамі і Великобританії у загальній сумі 1561309 грн., що призвело до ненадходження у державний бюджет податку на прибуток у розмірі 504822 грн.; 2)провівши господарські операції на суму більше 1000000 грн., у порушення п. 181.1 ст. 191 Податкового кодексу України не зареєструвались платником податку на додану вартість, що призвело до ненадходження у державний бюджет податку на додану вартість у розмірі 170377 грн.

Крім того, з листа ГУ ДФС у Вінницькій області №782/9/02-32-21-00 та матеріалів тимчасового доступу до документів Вінницького обласного управління лісового та мисливського господарства встановлено, що ТОВ «Кітус» також здійснювало у 2015 реалізацію лісопродукції в адресу ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 і ПП «Сервісдрев».

ОСОБА_10 встановлено, що ФОП ОСОБА_9, ПП «Сервісдрев» здійснювали придбання лісопродукції у ФОП ОСОБА_11, який також був представником ТОВ «Кітус» при отримані сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій у Вінницькому обласному управлінні лісового та мисливського господарства.

Крім цього, встановлено, що ТОВ «Кітус» не знаходиться та ніколи не знаходилось за юридичною адресою: Вінницька область, Тиврівський район, с. Селище, вул. І.Богуна, 1 ОСОБА_10, допитаний у якості свідка ОСОБА_12, який є власником вказаних приміщень, надав показання, що з ТОВ «Кітус» не укладались договори оренди, з директором ТОВ «Кітус» ОСОБА_13 він не знайомий, яким чином ТОВ «Кітус» отримало юридичну адресу у його приміщенні, він не знає. Особа, яка рахується директором ТОВ «Кітус» ОСОБА_13 зареєстрований у м. Чернігові, доходи останній раз отримував у 2015 на підприємстві зареєстрованому у Львівській області.

В теперішній час виникла необхідність у отриманні доказів умисного ухилення від сплати податків, а саме: оригіналів документів, які свідчать про реалізацію ТОВ «Кітус» лісоматеріалів у адресу ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, ФОП ОСОБА_9 і ПП «Сервісдрев».

Вказані оригінали документів є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як вони свідчать про факти реалізації лісоматеріалів ТОВ «Кітус», які у подальшому не були відображенні у документах обовязкової податкової звітності з податку на прибуток, тобто зберегли на собі сліди злочну та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_10 необхідно провести почеркознавчу експертизу вказаних документів з метою встановлення осіб причетних до їх заповнення та підписання.

Єдиним можливим способом встановити обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, здобути речові докази вчинення злочину є отримання тимчасового доступу та вилучення документів у покупців ТОВ «Кітус» про постачання протягом 2015 лісопродукції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Представник ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1 т. 04356-22870), в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Слідчий суддя заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Відповідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі повязаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які нібито, без жодного на те доказу, перебувають у володінні ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1 т. 04356-22870), а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів, тимчасове вилучення майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В даному конкретному випадку слідчим не доведено в клопотанні, що вказана ступінь втручання в права та свободи осіб, вилучення документів, можуть виправдати потреби досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заступник начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковник податкової міліції ОСОБА_1, неналежним чином оформив подане клопотання та не довів підстав для його задоволення, у звязку з чим дане клопотання є формальним, необґрунтованим, невмотивованим та не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області підполковника податкової міліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1, АДРЕСА_1 т. 04356-22870) відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя