Ухвала суду № 66840210, 01.06.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11224/14-ц

Провадження 2/127/244/17

У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Концерн Хлібпром» ОСОБА_1 про повернення речового доказу в цивільній справі №127/11224/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «ТОБІ-ГНГ»,ПАТ «Концерн Хлібпром», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/11224/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «ТОБІ-ГНГ»,ПАТ «Концерн Хлібпром», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2015 року у даній справі була призначена судова пожежно-електротехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертові ОСОБА_4

На виконання клопотання судового експерта ОСОБА_4, представником ПАТ «Вінницяхліб», ПП «ТОБІ ГНГ» ОСОБА_1 було надано, крім іншого, автоматичний вимикач АВ3001 63А «Н»3Р із зазначенням про те, що у разі, якщо того буде вимагати методика проведення експертизи, надається дозвіл на часткове або повне розбирання (знищення) речового доказу автоматичного вимикача (т. 2 а.с. 25).

07.07.2016 року до суду був направлений висновок експерта, повернуті додаткові матеріали та речовий доказ у вигляді автоматичного вимикача (т.2 а.с. 36).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «ТОБІ-ГНГ», ПАТ «Концерн Хлібпром», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишений без розгляду (т. 3 а.с. 73). Ухвала набрала законної сили 29.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 142 ЦПК України речові докази після огляду та дослідження їх судом повертаються особам, від яких вони були одержані, якщо останні заявили про це клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи. Речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані, або передаються особам, за якими суд визнав право на ці речі після набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути речовий доказ автоматичний вимикач особі, від якої він був одержаний представнику ПАТ «Вінницяхліб» - ОСОБА_1

Керуючись ст.142 ЦПК України,

у х в а л и в:

Речовий доказ у справі №127/11224/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «ТОБІ-ГНГ»,ПАТ «Концерн Хлібпром», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - автоматичний вимикач повернути представнику ПАТ «Вінницяхліб» - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: