Ухвала суду № 66839355, 24.05.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКривенди О.В.,

суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС (далі - ОВП) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 1 вересня

2015 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 жовтня

2016 року у відкритті апеляційного провадження відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 лютого 2017 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОВП звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд. За змістом заяви посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 16 серпня та 6 жовтня 2016 року (справи №№ К/800/18818/16, К/800/26132/16 відповідно).

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм права, оскільки вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору та наявність або відсутність підстав для визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними в конкретній справі залежить від вказаних в апеляційній скарзі причин, підтверджених відповідними засобами доказування, та доданих до неї матеріалів.

Надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в ухвалі, яку просить переглянути заявник, тлумачення норм права, про які йдеться у його заяві. Відмінність зазначених судових рішень зумовлена різними обставинами, які підлягали з'ясуванню при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОВП заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України

від 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. КривендаСудді: О.Ф. Волков М.І. Гриців