Ухвала суду № 66838893, 29.05.2017, Оболонський районний суд міста Києва

29.05.2017 Справа № 756/5928/17

1-кс/756/837/17

756/5928/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

при секретарі: Чеписі О.В.

за участю

представника потерпілих -

приватних компаній «MIRAMILIS LTD»,

«LORLEY INVESTMENYS LIMITED»

та ТОВ «Гратант» адвоката Осьмухи С.О.

розглянувши клопотання представника потерпілих - приватних компаній «MIRAMILIS LTD», «LORLEY INVESTMENYS LIMITED» та ТОВ «Гратант» адвоката Осьмухи Сергія Олександровича про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100050011851 від 31.12.14р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205-1 ч. 2, 206 ч. 2, 206-2 ч. 2, 356, 358 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілих - приватних компаній «MIRAMILIS LTD», «LORLEY INVESTMENYS LIMITED» та ТОВ «Гратант» адвокат Осьмуха Сергій Олександрович звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання представник потерпілих вказує, що в період з 29.12.2014 р. по 05.01.2015р. невстановлені особи, що діяли з корисливих мотивів, з метою незаконного привласнення майна (нерухомого майна, продуктів харчування, напоїв, тютюнових виробів), які належали ТОВ «АМСТОР», ЄДРПОУ 32123041; ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР», ЄДРПОУ 32516492; ТОВ «ФУДТОРЕ», ЄДРПОУ 37133981; ОБ'ЄДНАННЯ «ДОНЕЦЬКПРОДТОРЕ», ЄДРПОУ 21950711; ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД», ЄДРПОУ 39135315; ТОВ «АМСТОР-1НВЕСТ», ЄДРПОУ 33549267; ТОВ «ТРАНС-БУД», ЄДРПОУ 33524504; ТОВ «ДОНІНВЕСТПРОД», ЄДРПОУ 33838245, через отримання прав на управління справами товариства, протиправно заволоділи частками у статутному капіталі вищезазначених підприємств, що належали ТОВ «ДРВТО «ДОНЕЦЬКПРОМРЕСУРСИ», ЄДРПОУ 20345385; ТОВ «ЕРАТАНТ», ЄДРПОУ 34436092; ТОВ «ДОНІНВЕСТУНІВЕРСАЛ», ЄДРПОУ 33838219; Компаніям «Lorley investments limited» (НЕ 182685), республіка Кіпр, та «MIRAMILIS LTD» (НЕ322944), республіка Кіпр, шляхом вчинення правочинів щодо цих часток з використанням підроблених документів та печаток, які були надані державному реєстратору для внесення неправдивих відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

У подальшому приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у порушення своїх службових обов'язків, без участі представників вказаних компаній, посвідчили підроблені реєстраційні документи вищевказаної групи компаній «Амстор», а державні реєстратори юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_4 і Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6, у порушення своїх службових обов'язків, на підставі підроблених документів; внесли зміни до реєстраційних справ ТОВ «Амстор Трейд» та групи компаній «Амстор» відповідно.

Факт підроблення підписів і печаток у документах, що подавалися невідомими особами для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «АМСТОР» (код за ЄДРПОУ 32123041); ТОВ «Торгівельний будинок «АМСТОР» (код за ЄДРПОУ 32516492), Об'єднання «Донецькпродторг» (код за ЄДРПОУ 21950711), ТОВ «ФУДТОРГ» (код за ЄДРПОУ 37133981), ТОВ «ТРАНС-БУД» (код за ЄДРПОУ 33524504), ТОВ «ДОІНВЕСТПРОД» (код за ЄДРПОУ: 33838245), ТОВ «АМСТОР ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 39135315) доведений комплексними судово- почеркознавчими експертизами та судово-технічними експертизами документів, проведених у рамках кримінального провадження, відомості про яке 31.12.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100050011851.

У наслідок таких протиправних дій вищезгадані частки Об'єднання «Донецькпродторг», приватної компанії «Lorley Investments Limited» у ТОВ «Амстор»; компанії «Miramilis LTD» у ТОВ «Амстор Трейд» ; Об'єднання «Донецькпродторг», ТОВ «Гратант» у ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор»; ТОВ «Донінвестуніверсал», приватної компанії «MJM-Michael J.Masty Limited» у ТОВ «Транс-Буд»; ТОВ «Гратант», ТОВ «Донінвестуніверсал»; у ТОВ «Фудторг»; ТОВ «ДРВТО Донецькпромресурси» у Об'єднанні «Донецькпродторг»; ОСОБА_7 у ТОВ «Донінвестпрод» та відповідно належні їм активи, на підставі підроблених документів, були розподілені між іншими учасниками вказаних товариств, які неофіційно підзвітні та підконтрольні ОСОБА_8

Так, виходячи із матеріалів кримінального провадження , 29.12. 2014 р. між компаніями «Міраміліс ЛТД» («Miramilis LTD») та «Грін Криейтив ЛТД» («Green Creative LTD»), начебто, укладено Договір про відступлення частки у Статутному капіталі ТОВ «Амстор Трейд».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищезазначений договір між компаніями «Міраміліс ЛТД та «Грін Криейтив ЛТД» реально не укладався, особи, що його начебто підписали, не уповноважувались реальними власниками на його підписання, а сама компанія «Грін Криейтив ЛТД» (Беліз) зареєстрована на особу, що напередодні підписання зазначеного договору втратила свій паспорт (ОСОБА_9).

Також, згідно з матеріалів кримінального провадження, статутні та інші документи зазначених підприємств подавав державному реєстратору для внесення змін у статутні документи, громадянин ОСОБА_10.

Для надання ОСОБА_10 державному реєстратору документів останньому була, начебто, видана генеральна довіреність від імені компанії «Грін Криейтив ЛТД», завірена, в свою чергу начебто посадовими особами та печаткою неіснуючого міністерства республіки Кіпр.

Текст довіреності переклав перекладач ОСОБА_11, переклад завірила приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12.

Проте, до цього часу в ході досудового розслідування кримінального провадження N°№ 12014100050011851 від 31.12.14 ОСОБА_10 не встановлений, не допитаний, від нього не відібрані зразки особистого підпису, тощо. Також не встановлена реальна особа, яка діяла від імені директора компанії «Грін Криейтив ЛТД» ОСОБА_9, оскільки останній в ході допиту дав покази проте, що зазначеної компанії ніякого відношення не має, свій паспорт він губив у жовтні 2014 року, саме в той час, коли на території Белізу була зареєстрована компанії «Грін Криейтив ЛТД».

Для встановлення реальної фізичної особи, що подавала документи нотаріусу, а згодом і державному реєстратору, буде можливість, таким чином, встановити особу, що фальсифікувала документи про начебто продаж підприємством «Міраміліс ЛТД» своєї 100% долі статутного капіталу підприємству «Грін Криейтив ЛТД». Представник потерпілих наголошує на можливості використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з цим, доказів того, що представник потерпілого адвокат Осьмуха С.О. звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_12 про надання йому доступу до документів про нотаріальне завірення перекладу Генеральної довіреності від 29 вересня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нормального округу ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1) та в цьому йому було відмовлено, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, представник потерпілого самостійно вправі звернутися до приватного нотаріуса Київського міського нормального округу ОСОБА_12 і в разі відмови в наданні такої інформації - звернутись з відповідним клопотання до слідчого судді.

Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання,тому у його задоволені слід відмовити

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника потерпілих - приватних компаній «MIRAMILIS LTD», «LORLEY INVESTMENYS LIMITED» та ТОВ «Гратант» адвоката Осьмухи Сергія Олександровича про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100050011851 від 31.12.14р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 205-1 ч. 2, 206 ч. 2, 206-2 ч. 2, 356, 358 ч. 1 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В. Жежера