Ухвала суду № 66837188, 29.05.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5661/17

Категорія 87

2-а/295/540/17

УХВАЛА

Іменем України

29.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

26.05.2017 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії починаючи з 16.11.2016 року, з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік в сумі 3405,25 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем за 2013 рік в сумі 3405,25 грн., грошової допомоги при звільненні в сумі 30647,25 грн. відповідно до довідки військової частини А 1494 від 29.11.2013 року № 424 та зобовязати відповідача в місячний строк надати звіт про виконання рішення суду у цій справі у порядку, передбаченому ст. 267 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі зокрема, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Судом встановлено, що правовідносини, які виникли, були предметом судового розгляду, за результатамиякого Богунським районним судом м. Житомира постановлено рішення від 01.12.2016 року у справі № 295/1051/16-а , яке набрало чинності.

Так, 25.01.2016 ОСОБА_1 вперше звернувся в суд з позовомдоГоловного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області року (справа № 295/1051/16-а), в якому просиввизнати протиправними дії ГУ ПФУ в Житомирській області щодо неправильного розрахунку додаткових видів грошового забезпечення для призначення пенсії та відмови у перерахунку йому пенсії;зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити призначення йому пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: грошової допомоги на оздоровлення за 2012-2013 роки в сумі по 6810,50 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових проблем за 2012-2013 роки в сумі по 6810,50 грн., грошової допомоги при звільненні в сумі 30647,25 грн., винагороди за тривалість безперервної служби в сумі 1195,00 грн., індексація грошового забезпечення в сумі 11427,55 грн., доплати індексації в сумі 29851,84 грн.;зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області в місячний строк надати звіт про виконання рішення суду у цій справі у порядку, передбаченомуст. 267 КАС України. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2016 року у задоволені позову було відмовлено. Постанова набрала законної сили.

Повторно, у січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просиввизнати неправомірною відмову у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії починаючи з 04.07.2016 року, з урахуванням наступних виплат: грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік в сумі 3405,25 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем за 2013 рік в сумі 3405,25 грн., грошової допомоги при звільненні в сумі 30647,25 грн. відповідно до довідки військової частини А 1494 від 04.12.13 № 443; грошової допомоги на оздоровлення за 2012 рік в сумі 3315,63 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових проблем за 2012 рік в сумі 3405,25 грн. та винагороди за тривалу (безперервну) службу в сумі 1195,00 грн., відповідно до архівної довідки від 08.01.16 № 179/1/1223; індексації грошового забезпечення в сумі 11427,55 грн. відповідно до довідки військової частини А1494 від 13.03.14 № 68 та доплати індексації в сумі 29672,60 грн.відповідно до довідки-розрахунку Житомирського обласного військового комісаріату від 20.12.16 № 7523. Крім того, позивач просив зобов'язати відповідача в місячний строк надати звіт про виконання рішення суду у цій справі у порядку, передбаченомуст. 267 КАС України.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.02.2017 року позов задоволено частково, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2017 року скасована, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1ст. 157 КАС України, на підставі того, що по справах №295/785/17 та № 295/1051/16-а є тотожними, заявлені щодо спору між тими сторонами з тих же правових підстав, та у справі295/1051/16-а постановлено судове рішення, яке набрало чинності.

Оскільки позовні вимоги у даному позові, та позовні вимоги, які були предметом судового розгляду у справі № 295/1051/16-а, у якій постановлено судове рішення, що набрало законної сили, є тотожними, заявлені щодо спору між тими сторонами з тих же правових підстав, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :