Ухвала суду № 66836181, 26.05.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4854/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участю слідчого Хлудєєвої В.І., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12015070150000090- старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ «ВіЕс Банк», що за адресою 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №12015070150000090 старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1, за погодженням з прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, звернулась до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ «ВіЕс Банк», що за адресою 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11.

Вобґрунтуванняклопотанняслідчийпосилається на те, щоСУ ГУ Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження №12015070150000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 28.03.2003 року між ПАТ «КБ «Надра» та ВАТ «Кіровоградпродтовари» укладено кредитний договір №21/1/2003/980-К/29, за умовами якого Банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 19300000 гривень, під 21, 2 % річних. У забезпечення зобовязання за кредитним договором між банком та ТОВ «Карпати-скло» (код ЄДРПОУ 31859127, м. Свалява, вул. Робоча, 2), укладено іпотечний договір від 09.04.2004 року, згідно вимог якого, в заставу було передано комплекс будівель і споруд, що за адресою: Закарпатська область, м. Свалява, вул. Робоча, 2 (застава вартістю 13248143 гривень). 06.09.2006 ухвалою господарського суду Закарпатської області визнано банкрутом ТОВ «Карпати-скло» та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/70.

22.08.2007 без відома та погодження Банку, арбітражний керуючий ОСОБА_3 провів публічні торги (аукціон), на яких було визнано переможця ОСОБА_4 та продано йому майно ТОВ «Карпати-скло», а саме будівлю їдальні за ціною 89918 гривень та будівлю АЗС за ціною 1595 гривень. На цьому ж аукціоні ТОВ «ОСОБА_5 Сервіс» придбав нерухоме майно ТОВ «Карпати-скло» (адмін. корпус, прохідну, цех приготування шихти, навіс та огорожу) загальною вартістю 1735594 гривень. У цілому від продажу майна ТОВ «Карпати-скло» арбітражний керуючий ОСОБА_3 отримав 1827107 гривень. Дані грошові кошти, ОСОБА_3 використав на власний розсуд.

Листом від 17.10.2007 року №1-17/07 Банк просив керуючого перерахувати грошові кошти на відповідні реквізити, отримані за реалізацію заставного майна банку. Відповіді не було отримано, грошові кошти не перераховано, чим Банку заподіяно значні матеріальні збитки.

На судові засідання арбітражний керуючий ОСОБА_3В не зявився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, на численні дзвінки представників Банку не відповідав, грошові кошти з продажу предмету іпотеки не перераховував, і будь-які намагання зі сторони співробітників банку знайти його виявились без результативними.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформації наявної у Свалявській ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області в ТОВ «Карпати-скло» (код ЄДРПОУ 31859127, юридична адреса м. Свалява, вул. Робітнича, 2) були відкриті розрахункові рахунки № 26004990001028 у ЗФ ВАТ «Електрон Банк», МФО 312185 та №26008000005866 у ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213.

Зокрема встановлено, що назва ВАТ «Електрон Банк» змінювалась відповідно до рішень аукціонерів банку, зокрема: 03.04.2008 з ВАТ «Електрон Банк» на ВАТ «ФОЛЬКСБАНК», 03.08.2009 з ВАТ «ФОЛЬКСБАНК» на ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», 11.10.2013 з ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» на ПАТ «ВіЕс Банк». Відповідно до статуту ПАТ «ВіЕс Банк», державна реєстрація якого була проведена 16.132.2013 державним реєстратором Львівської міської ради Львівської області, ПАТ «ВіЕс Банк» став правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», який в свою чергу є правонаступником ВАТ «ФОЛЬКСБАНК» та ВАТ «Електрон Банк». Місцезнаходження ПАТ «ВіЕс Банк»: вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000, Код ЄДРПОУ 19358632.

Враховуючи зазначене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування всіх обставин, перевірки порядку здійснення розрахунків ТОВ «Карпати-скло» із кредиторами відповідно до умов ліквідаційної процедури, підтвердження здійснення перерахунків згідно укладених договорів купівлі-продажу майна ТОВ «Карпати-скло» та порядку використання вказаних коштів у клопотанні слідчий просить надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СУ ГУ НП в Закарпатській області Хлудєєвій Вікторії Ігорівні дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення вилучення в ПАТ «ВіЕс Банк», що за адресою 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632, роздруківки руху коштів по розрахункових рахунках №26004990001028 ЗФ ВАТ «Електрон Банк», МФО 312185 та №26008000005866 ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213, відкритих ТОВ «Карпати-скло» (код ЄДРПОУ 31859127, юридична адреса м. Свалява, вул. Робітнича, 2) із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 06.09.2006р. по 20.11.2013 р.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Представник ПАТ «ВіЕс Банк» у судове засіданні не зявився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявний в матеріалах справи рапорт слідчого про повідомлення представника банку про розгляд клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити зважаючи на наступне.

Витягомзкримінальногопровадження №12015070150000090, сформованого 15.12.2016року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим управлінням ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015070150000090, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст. 191 КК України.

Відповіднодост.159КПКУкраїнитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч.5, 6ст.163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно дост.132 КПК Українизастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в судовому засіданні, старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 зверталась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №12015070150000090 про тимчасовий доступ до речей та документів. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2017 року №308/1341/17 клопотання слідчого задоволено. Надано стороні кримінального провадження - слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1, дозвіл на розкриття банківської таємниці та проведення вилучення в ПАТ «ВіЕс Банк», що за адресою 79000, м. Львів, вул. Грабовського, 11, код ЄДРПОУ 19358632, роздруківки руху коштів по розрахункових рахунках № 26004990001028 ЗФ ВАТ «Електрон Банк», МФО 312185 та №26008000005866 ПАТ «ВіЕс Банк», МФО 325213, відкритих ТОВ «Карпати-скло» (код ЄДРПОУ 31859127, юридична адреса м. Свалява, вул. Робітнича, 2) із зазначенням всіх наявних у банка реквізитів контрагентів, призначення платежу, суми та дати платежу за період часу з 06.09.2006 по 20.11.2013.

24 травня 2017 року слідчий повторно звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з аналогічним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ «ВіЕс Банк», що за адресою м. Львів, вул. Грабовського, 11

НормамиКПК України не передбачено заборони на повторне звернення із повторним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, коли ухвала слідчого судді увизначений в ній строк не була виконана, як з об'єктивних причин, так і безпідставно.

Разом з тим, у розясненнях, що містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 05.04.2013 року №223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів кримінального провадження» зазначено, що в разі нездійснення представником правоохоронного органу протягом визначеного в ухвалі слідчого судді строку доступу до речей і документів слідчий за погодженням із прокурором або прокурор має звернутися з клопотанням ще раз, зазначивши, крім іншого, обставини, що завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу.

В клопотанні слідчий не зазначає причини невиконання ухвали слідчого судді від 15.02.2017 року №308/1341/17 та інші обставини, які завадили йому здійснити такий доступ в межах визначеного в ухвалі слідчого судді часу, зокрема доказів того, що особа, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи відмовилась виконати ухвалу слідчого суді та надати такі документи.

Слід зазначити, що у відповідності до положень ст.ст.165-166 КПК України ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів є обов'язковою для виконання особами, яких вона стосується. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Оцінившивищенаведене,беручидоувагите,що до клопотання не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12015070150000090 - старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ «ВіЕс Банк», що за адресою м. Львів, вул. Грабовського, 11, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6