Рішення № 66836161, 26.05.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/67/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Шира М.О.

представника позивача Угринюка М.М.

розглянувши в м. Кам'янка-Бузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.0.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1509,83 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2015 р. між банком та відповідачем було укладено договір № 5174081 про встановлення ліміту кредитування, згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 20 000,00 грн.строком на 12 місяців в безготівковій формі, шляхом перерахування на його поточний рахунок, зі сплатою відсотків у розмірі 30 % річних. ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором. Позивач виконав свої зобов'язання за Договором, зокрема, здійснив перерахунок грошових коштів, що підтведжується випискою з його банківського рахунку. А відповідач не виконує свої зобов'язання по договору в зв'язку з чим утворилась заборгованість перед банком в сумі 1509,83 грн., яка складається з неповернутої суми кредиту - 992,50 грн., 331,84 грн. - прострочених відсотків, 37,10 грн. - прострочена сума комісії за адміністрквання кредиту, 148,39 грн. - пені.

У судовому засіданні представник позивача просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'явився, хоча про час і місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

З огляду на повторну неявку відповідача, а також зважаючи на згоду представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд проводив заочний розгляд справи у відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв'язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

12.08.2015 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_3 було укладено Договір № 5174081 про встановлення ліміту кредитування, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 20 000,00 грн. в безготівковій формі, шляхом перерахування на його поточний рахунок. Відповідачу Банком відкрито рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті з використанням платіжної картки (БПК). П.1.5 Договору визначено, що ліміт кредитування всатновлюється на строк 12 календарних місяців з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування. Відповідно до п. 1.16 Договору за користування кредитом, отриманого по Договору, Клієнт сплачує Банку проценти у розмірі 30 % річних. П.1.17 Договору визначено, що клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1.1 Договору.

З розрахунку заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування та розрахунку пені по простроченій заборгованості вбачається, що з 11.01.2016 р. у ОСОБА_5 утворилась заборгованість, яка станом на 29.08.2016 р. становить 2040,91 грн., що складається з неповернутої суми кредиту - 1596,73 грн., 163,53 грн. - прострочених відсотків, 30,14 грн. - прострочена сума комісії, 78,51 грн. - нарахованих відсотків, 172 грн. пені. (а.с.9,10).

17.11.2016 р. позивач звертався із повідомленням-вимогою щодо сплати кредиту та відсотків до відповідача ОСОБА_2

За таких обставин, судом встановлено, що позичальник отримав кредит, однак своєчасно не виконує зобов'язання щодо його повернення, що свідчить про порушення прав позивача.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між сторонами кредитного договору, встановлено факт отримання та користування відповідачем коштами за цим договором та факт їх неповернення у відповідності до умов договору та у строки визначені сторонами, то суд дійшов до висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 1378 грн.

На підставі ст. ст. 526, 610, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218, 224-225 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ЗасінчуОксани Ігорівни про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (ЄДРПОУ 09807862 р/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк, МФО 325365) суму заборгованості за Договором про встановлення ліміту кредитування № 5174081 від 12.08.2015 р. в сумі 1509,83грн. (одна тисяча п»ятсот дев»ять гривень вісімдесят три копійки) та судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду

Львівської області Бакай І.А.

Суддя:

Оригінал рішення