Рішення № 66835533, 15.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.05.2017

Справа №320/147/17-ц.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.

за участю прокурора Довгань М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь державного закладу або особи де буде проживати дитина до її повноліття, посилаючись на те, що відповідачка, як мати неповнолітнього ОСОБА_1, ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню свого неповнолітнього сина, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про його фізичний, духовний та розумовий розвиток не піклується, за що неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 перебував та навчався в Мелітопольській загальноосвітній І-ІІІ ступенів санаторній школі-інтернаті, де пропускав багато навчальних занять, разом із матірю жебракував біля торгівельних закладів міста Мелітополя та на залізничному вокзалі. На сьогоднішній день дитину зараховано до Мелітопольської вечірньої (змінної) школи №1, але він так і не приступив до навчання. Мати до виховання та навчання сина відноситься недбало, не контролює його поведінку та навчання. На чисельні запрошення до навчального закладу та служби у справах дітей не реагує, самоусунулася від виконання батьківських обовязків. Восени 2016 року ОСОБА_2 разом із сином виїхала до міста Києва з не відомих причин. На залізничному вокзалі підлітка, який перебував без супроводу дорослих, затримали працівники поліції та влаштували до центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 м. Києва. Умов для проживання разом із матірю у дитини немає. Житло, яке було надано ОСОБА_2 Новенською сільською радою вона відмовилася ремонтувати, а проживає в землянці на території садового товариства. Запаси продуктів харчування обмежені, опалюють житло дровами, запас яких теж обмежений. На даний час неповнолітній ОСОБА_1 перебуває в КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР. Мати дитину не відвідує. Відомості про батька внесені відповідно до п.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Представник позивача ОСОБА_3 в останнє судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в передостанньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В попередньому судовому засіданні, позовні вимоги не визнала, при цьому пояснила, що її син ОСОБА_1 не приходить ночувати додому, на зауваження не реагує, не слухається її, вона не може на нього вплинути. Про те, що він знаходиться в центрі реабілітації їй стало відомо декілька днів назад від працівника Новенської сільської ради, у звязку з чим він був влаштований у цей заклад їй не відомо.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідачку, допитавши свідка ОСОБА_4, вислухавши думку неповнолітнього ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачка є матірю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про народження. /а.с. 7/.

Відомості про батька в актовому запису про народження дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00017326328 від 15.11.2016 року /а.с. 8-10/.

Відповідно до Характеристики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданої Мелітопольською загальноосвітньою санаторною школою-інтернат» І-ІІІ ступеню ОСОБА_1 навчається у школі з третього класу. Зарекомендував себе як не старанний та не дисциплінований учень. Має навчальні досягнення низького рівня, навчається не в повну міру, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості навчання. Має довільну слухову пам'ять, добре запам'ятовує учбовий матеріал, виявляє образне мислення. Здібностей до вивчення будь-яких предметів не виявив. На уроках не уважний, байдужий, не завжди виконує домашнє завдання. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться недбало. Товариський, розсудливий, піддається чужому впливу. Правила поведінки ігнорує, не завжди виконує вимоги вчителів, має порушення дисципліни, схильний до протиправної поведінки. Не користується повагою серед викладачів. Не має авторитета серед товаришів. Має друзів, підтримує стосунки з учнями. Мати не приділяє належну увагу вихованню сина, навчанням сина не цікавиться. /а.с. 14/

З інформації адміністрації МВЗШ № 1 від 11.10.2016 про проведену роботу щодо повернення до занять учня ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 01.09.2016 був відсутній у школі без поважних причин вбачається, що 06.09.2016 була надана інформація до Служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, з метою розшуку та повернення до навчання ОСОБА_1. 19.09.2016 Служба у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області повідомила, що до Мелітопольського відділу освіти направлено листа щодо вирішення питання про отримання середньої освіти неповнолітнього ОСОБА_1 за місцем його проживання. Крім того, спеціалістами служби ініційовано притягнення до адміністративної відповідальності за недбале виконання обов'язків громадянки ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_1 07.10.2016 класний керівник, психолог школи та соціальній педагог виїхали до с. Нового з метою з'ясування причини відсутності у школі ОСОБА_1. Па момент відвідування родини ОСОБА_1, ОСОБА_5 вдома не було. Матір, ОСОБА_2 повідомила, що не знає з якої причини її син не відвідує школу, але дала обіцянку разом із сином ОСОБА_5 прийти до школи 11.10.2016 на шкільну Раду з профілактики правопорушень. 11.10.2016 відбулася шкільна Рада з профілактики правопорушень , але ОСОБА_2 з сином не з'явились. Станом на 11.10.2016 ОСОБА_1 в школі не має. /а.с.13/

Поданням адміністрація МВЗШ № 1 від 11.10.2016 на учня ІНФОРМАЦІЯ_2, вбачається, що ОСОБА_1 з 01.09.2016 не відвідує шкільні заняття без поважних причин. 11.10.2016 шкільною Радою з профілактики правопорушень було розглянуто питання відвідування навчальних занять учнем 10-А класу ОСОБА_1 та прийнято рішення про передачу подання до Служби у справах дітей районної державної адміністрації. Адміністрація школи просить вжити заходів до батьків підлітка щодо порушення ст.52 Закону України «Про освіту» та сприяти в продовженні ОСОБА_1 навчання /а.с. 12/

Судом встановлено, що восени 2016 року ОСОБА_2 разом із сином виїхала до Києва з не відомих причин. На залізничному вокзалі підлітка, який перебував без супроводу дорослих, затримали працівника поліції та влаштували його до центру соціально-психологічної реабілітації дітей №1 м. Києва.

З повідомлення Центру соціально-психологічної реабілітації дітей № 1 Служби у справах дітей та сімї Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.11.2016 № 192 вбачається, що 05.11.2016 в Центр СЮП Соломянського УПГУНП України в м. Києві за актом про знайдену дитину був доставлений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с.12/

Інформацією від 15.12.2016 № 02/03/583 Комунальний заклад «Мелітопольський обласний центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради повідомляє начальника служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про те що 15.12.2016 до комунального закладу «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради влаштовано неповнолітню дитину, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Мелітопольський район, с. Нове, вул. Продольна, 41, згідно наказу служби у справах дітей Запорізької обласної державної адміністрації від 18.11.2016 р. №01-09/а.с.60/.

З довідки Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 40 від 23.01.2016 року вбачається, що відповідачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але проживає ОК «Акація-1990» на території Новенської сільської ради. /а.с. 15/

Умов для проживання разом із матірю у дитини ОСОБА_1 немає. Житло, яке було надано громадянці ОСОБА_2 Новенською сільською радою вона відмовилася ремонтувати, а проживає в землянці на території садового товариства. Запаси продуктів харчування обмежені, опалюють житло дровами, запас яких теж обмежений., що підтверджується характеристикою за місцем проживання та актом обстеження матеріально-побутових умов. /а.с. 15,16/

З інформації Комунального закладу «Мелітопольський обласний центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради від 10.03.2017 № 02/03/91 вбачається за період перебування неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в закладі, а саме з 15.12.2016 по теперішній час, мати дитини ОСОБА_2 сина жодного разу не відвідувала, не телефонувала та долею дитини не цікавилася. /а.с. 40/

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 5 від 22.12.2016 запропоновано Мелітопольській районній державній адміністрації Запорізької області, як органу опіки та піклування, звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню неповнолітнього ОСОБА_1 /а.с. 17/

Відповідно до висновку № 01-24/2016 від 28.02.2017 року орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, вважає доцільним та можливим позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює секретарем Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та є головою опікунської ради Новенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Їй відомо, що ОСОБА_2 з сином проживає на території сільської ради з 2009 року. Відповідачці було надано житло, а саме 2 кімнати в гуртожитку, в якому вона тільки зареєстрована, але не проживає, оскільки там необхідно було зробити ремонт. Відповідачка продовжила проживати в ОК «Акація-1990» в будівельному вагончику з самана, який має 2 кімнати. В цьому будинку з відповідачкою проживає її мати, повнолітня дочка та проживав син ОСОБА_5, при цьому із меблів є лише два ліжка та стіл. Умов для проживання дитини ОСОБА_1 не створено. Вона неодноразово попереджалася опікунською радою Новенської сільської ради про те, що у звязку з невиконанням нею батьківських обовязків її можуть позбавити батьківських прав. Мати на сина не має впливу, між ними постійно виникали конфлікти. ОСОБА_5 часто жебракував. ОСОБА_2 ніколи не працювала, її сімя існує на пенсію матері та кошти на утримання неповнолітньої дитини. В кінці вересня 2016 року відповідачка з сином відправилася до м Київ, де син був затриманий без супроводу дорослих та влаштований до Центру реабілітації. 03.04.2017 вона була в родині відповідачки, як представник сільської ради, з метою вручення судової повістки, та повідомила їй про те що дитина влаштована у дитячий заклад, при цьому відповідачка про місцезнаходження сина нічого не знала.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судовому засіданні висловив свою думку та побажав, щоб його мати була позбавлена батьківських прав, при цьому пояснив, що на теперішній час він перебуває у Комунальному закладі «Мелітопольський обласний центр Соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради. Мати його вихованням не займається, не цікавиться справами, успіхами у навчанні, нічим не допомагає, не спілкується, в Центрі реабілітації його жодного разу не відвідала. В кінці вересня 2016 року він з матірю відправився до м Київ, де вони посперечалися, та він залишився один на залізничному вокзалі, після чого був затриманий працівниками поліції та влаштований до Центру реабілітації.

Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Судом встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не цікавляться долею сина, не піклується про його розвиток, матеріально не утримує, в підготовці до самостійного життя участі не приймають.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При таких обставинах, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 164 СК України слід позбавити батьківських прав відповідачку відносно неповнолітнього ОСОБА_1, та стягнути з неї аліменти на дитину в розмірі ? частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина.

Керуючись ст.ст. 10,60,212, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 150,155,164,165,180-183 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування - Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 21 від 16.08.2001 року, проізведений Виконавчим комітетом Луганської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в с. Комсомольський, Єгиндибулакського району Карагандинської області, аліменти на неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частки її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або особи, якій буде передана під опіку дитина, починаючи з 11.01.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилася в с. Комсомольський, Єгиндибулакського району Карагандинської області, судовий збір в розмірі 3200 грн. 00 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :