Ухвала суду № 66835193, 28.11.2013, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/2677/13-ц

Номер провадження 2/237/1369/13

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2013 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьова О.П.

при секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марїнка цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/11-175/0400 від 17 липня 2007 року та судові витрати у справі.

Черговий розгляд справи призначався на 28 листопада 2013 року.

Представник позивача в судове засідання не явився, натомість спрямував на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що в провадженні Ворошиловського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа № 2/533/2143/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 014/11-175/0400 від 17 липня 2007 року. Вищезазначена справа тісно пов'язана з вирішенням питання по суті, щодо стягнення суми боргу за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором слід зупинити до вирішення спірних відносин по іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 201, 203 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором зупинити до вирішення спірних відносин по цивільній справі № 2/533/2143/13 за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Донецької обласної дирекції публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсним кредитного договору № 014/11-175/0400 від 17 липня 2007 року, що розглядається в порядку цивільного судочинства у

Ворошиловському районному суді м.Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 28.11.2013