Постанова № 6683429, 07.10.2009, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-3100/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяІНФОРМАЦІЯ_2у, громадянина України, працюючого керівником ІНФОРМАЦІЯ_3», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25.09.2009 року проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_3», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з питання дотримання граничних строків сплати до бюджету земельного податку.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту перевірки № 281\153\20260654 від 17.09.2009 р. несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку по строку 31.08.2009 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 07.09.2009 р.

В результаті протиправних дій керівника ІНФОРМАЦІЯ_3» порушено ст. 17. Закону України від 03.07.92 р. № 2535-ХІІ «Про плату за землю» в редакції закону України від 19.09.96 р. № 378-96 ВР зі змінами та доповненнями; п.5.3. ст..5 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ПровинаОСОБА_1 , в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 281\153\20260654 від 17.09.2009 р.та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення його до адміністративної відповідальності за № 3-10060\08 від 03.12.2008 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Костенко

Справа № 3-3103/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_6», який мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.09.2009 року проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_4з питання дотримання граничних строків сплати до бюджету земельного податку.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту перевірки № 263\153\19096324 від 17.09.2009 р. несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку по строку 31.08.2009 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 03.09.2009 р.

В результаті протиправних дій директора ІНФОРМАЦІЯ_6» порушено ст. 17. Закону України від 03.07.92 р. № 2535-ХІІ «Про плату за землю» в редакції закону України від 19.09.96 р. № 378-96 ВР зі змінами та доповненнями; п.5.3. ст..5 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

До судового засідання ОСОБА_2. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ПровинаОСОБА_2. , в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 263\153\19096324 від 17.09.2009 р.та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2.протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення його до адміністративної відповідальності за № 3-568\09 від 25.02.2009 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальностіОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Костенко

Справа № 3-3103/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_6», яка мешкає за адресою:АДРЕСА_5

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17.09.2009 року проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_6», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 з питання дотримання граничних строків сплати до бюджету земельного податку.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту перевірки № 263\153\19096324 від 17.09.2009 р. несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету земельного податку по строку 31.08.2009 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 03.09.2009 р.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_6» порушено ст. 17. Закону України від 03.07.92 р. № 2535-ХІІ «Про плату за землю» в редакції закону України від 19.09.96 р. № 378-96 ВР зі змінами та доповненнями; п.5.3. ст..5 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

До судового засідання ОСОБА_3. не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_3, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 263\153\19096324 від 17.09.2009 р.та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_3. протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення її до адміністративної відповідальності за № 3-552\09 від 25.02.2009 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушника, який провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Костенко

Ў

Ў

Ў Справа № 3-1295/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Міхеєва В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_11”, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 21.04.2009 року проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_11”, розташованого за адресою:АДРЕСА_7, з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість (далі - ПДВ) за період 31.10.2008 р. 26.02.2009 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту перевірки № 165\152\32633242 від 21.04.2009 р. несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 31.10.2008 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 21.01.2009 р.

В результаті протиправних дій директора ІНФОРМАЦІЯ_11” ОСОБА_4 порушено пп. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість » пп.5.3.1 п.5.3. ст.. 5 Закону України від 21 грудня 2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

До судового засідання правопорушник ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Провина правопорушника, в повному обсязі підтверджується актом перевірки №165\152\32633242 від 21.04.2009 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення його до адміністративної відповідальності за № 3-7557\08 від 10.09.2008 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.Ю. Міхеєва

Ў Справа № 3-1294/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Міхеєва В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_12року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_25, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_11”, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_8

ВСТАНОВИВ:

Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу 21.04.2009 року проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_11”, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість (далі - ПДВ) за період 31.10.2008 р. 26.02.2009 р.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту перевірки № 165\152\32633242 від 21.04.2009 р. несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по строку 31.10.2008 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 21.01.2009 р.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_11” ОСОБА_5. пп. 7.7.1 п.7.7. ст. 7 Закону України від 3 квітня 1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість » пп.5.3.1 п.5.3. ст.. 5 Закону України від 21 грудня 2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

До судового засідання правопорушниця ОСОБА_5. не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці, в повному обсязі підтверджується актом перевірки №165\152\32633242 від 21.04.2009 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_5. протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення її до адміністративної відповідальності за № 3-7556\08 від 10.09.2008 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.Ю. Міхеєва

Ў Справа № 3-1316/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Міхеєва В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, уродженкуІНФОРМАЦІЯ_14 громадянку України, працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_15”, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_9

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу 16.04.2009 року проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_15”, розташованого за адресою: АДРЕСА_10, з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету орендної плати за землю .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту перевірки № 92\153\16403312 від 16.04.2009 р. несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.03.2009 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 31.03.2009 р.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_15 ” ОСОБА_6 ст. 17. Закону України від 03.07.92 р. № 2535-ХІІ «Про плату за землю» в редакції закону України від 19.09.96 р. № 378-96 ВР зі змінами та доповненнями; п.5.3. ст..5 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

До судового засідання правопорушниця ОСОБА_6 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 92\153\16403312 від 16.04.2009 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення її до адміністративної відповідальності за № 3-566\09 від 04.03.2009 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.Ю. Міхеєва

Ў Справа № 3-1318/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2009 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Міхеєва В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_16року народження, уродженкуІНФОРМАЦІЯ_17, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_18”, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_11

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу 13.04.2009 року проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_18”, розташованого за адресою:АДРЕСА_12 з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету орендної плати за землю .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту перевірки № 82/153/34488530 від 13.04.2009 р. несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.03.2009 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 09.04.2009 р.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_20” порушено ст. 17. Закону України від 03.07.92 р. № 2535-ХІІ «Про плату за землю» в редакції закону України від 19.09.96 р. № 378-96 ВР зі змінами та доповненнями; п.5.3. ст..5 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_7 свою провину визнала, підтвердила обставини справи, у скоєному розкаялась.

Провина правопорушниці, в повному обсязі підтверджується актом перевірки №82/153/34488530 від 13.04.2009 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення її до адміністративної відповідальності за № 3-232\09 від 04.02.2009 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.Ю. Міхеєва

Ў Справа № 3-1317/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2009 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Міхеєва В.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_19 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_20, громадянина України, працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_18”, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_13

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу 13.04.2009 року проведено перевірку ІНФОРМАЦІЯ_18”, розташованого за адресою: АДРЕСА_12 з питання повноти та своєчасності сплати до бюджету орендної плати за землю .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту перевірки № 82/153/34488530 від 13.04.2009 р. несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.03.2009 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 09.04.2009 р.

В результаті протиправних дій директора ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_20” порушено ст. 17. Закону України від 03.07.92 р. № 2535-ХІІ «Про плату за землю» в редакції закону України від 19.09.96 р. № 378-96 ВР зі змінами та доповненнями; п.5.3. ст..5 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав, підтвердив обставини справи, у скоєному розкаявся.

Провина правопорушника, в повному обсязі підтверджується актом перевірки №82/153/34488530 від 13.04.2009 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення його до адміністративної відповідальності за № 3-233\09 від 04.02.2009 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.Ю. Міхеєва

Ў Справа № 3-2305/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпень 2009 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_21 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_22, громадянку України, працюючу директором ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_23”, яка мешкає за адресоюАДРЕСА_14

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу 07.07.2009 року проведено перевірку ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_23”, розташованого за адресою:АДРЕСА_15 з питання дотримання граничних строків сплати до бюджету земельного податку.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту перевірки № 160\150\01552983 від 07.07.2009 р. несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.06.2009 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 01.07.2009 р.

В результаті протиправних дій директора ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_23” порушено ст. 17. Закону України від 03.07.92 р. № 2535-ХІІ «Про плату за землю» в редакції закону України від 19.09.96 р. № 378-96 ВР зі змінами та доповненнями; п.5.3. ст.5 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

До судового засідання правопорушниця ОСОБА_9 не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи від якої знаходиться заява про розгляд справи за її відсутності.

Провина правопорушниці, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 160\150\01552983 від 07.07.2009 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, щоОСОБА_9 протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення її до адміністративної відповідальності за № 3-1640\09 від 03.06.2009 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Костенко

Ў Справа № 3-2304/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпень 2009 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_10 ,ІНФОРМАЦІЯ_24року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_25, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_23”, яка мешкає за адресоюАДРЕСА_16

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу 07.07.2009 року проведено перевірку ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_23”, розташованого за адресою: АДРЕСА_15 з питання дотримання граничних строків сплати до бюджету земельного податку.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено згідно акту перевірки № 160\150\01552983 від 07.07.2009 р. несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування до бюджету орендної плати за землю по строку 30.06.2009 р. фактичне погашення недоїмки відбулося 01.07.2009 р.

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ВАТ „ІНФОРМАЦІЯ_23” порушено ст. 17. Закону України від 03.07.92 р. № 2535-ХІІ «Про плату за землю» в редакції закону України від 19.09.96 р. № 378-96 ВР зі змінами та доповненнями; п.5.3. ст..5 Закону України від 21.12.00 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зі змінами та доповненнями.

До судового засідання правопорушниця ОСОБА_10. не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи від якої знаходиться заява про розгляд справи за її відсутності.

Провина правопорушниці, в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 160\150\01552983 від 07.07.2009 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_10. протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу про притягнення її до адміністративної відповідальності за № 3-1641\09 від 03.06.2009 року за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність правопорушника суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_10 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП , з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.В. Костенко

Ў