Постанова № 66831808, 31.05.2017, Березанський районний суд Миколаївської області

31.05.2017 Справа № 469/1515/16-к 1-кп/469/40/17

У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження :

прокурора - Петренка А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

представників потерпілих та цивільних позивачів

- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка кримінальне провадження №12016150000000163 від 15 липня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим, про призначення додаткової судової інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму і обставин розвитку ДТП, мотивоване тим, що при здійсненні дослідження експертом не враховано всі наявні вихідні дані технічні дані автомобіля Мерседес-Спрінтер, схему місця ДТП, не враховано розбіжності у визначенні часу зіткнення (19.00 чи 19.30 год.) та швидкості руху вказаного автомобіля, механізм розвитку ДТП досліджено не повністю, не витребувано необхідні докази.

Прокурор та представник потерпілих і цивільних позивачів ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на відсутність підстав для призначення додаткової експертизи, оскільки експертом у ході судового розгляду надано чіткі пояснення щодо проведеного дослідження, нові вихідні дані відсутні, зазначені захисником питання досліджено у ході проведення первинної експертизи, а тому задоволення клопотання призведе до затягування часу розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права (ч.1 ст.242 КПК України).

Відповідно до п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України08.10.1998 № 53/5, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обєкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Необхідність проведення додаткових досліджень чи дослідження додаткових матеріалів захисником не доведена, оскільки, відповідно до пояснень експерта ОСОБА_4, наданих у судовому засіданні, ним враховані всі вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, та здійснено експертне дослідження у обсязі та порядку, визначених методикою проведення експертизи.

Таким чином, підстави для призначення додаткової експертизи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 332, 337, 350, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення додаткової транспортно-трасологічної експертизи дослідження механізму і обставин розвитку ДТП відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :