Ухвала суду № 66831407, 29.05.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 10/2/16-4/93/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2017 Справа № 908/20/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 р. у справі № 908/20/16, враховуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. у справі № 908/20/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Охорона МГЗ, с. Галицинове, Миколаївська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя

про стягнення 823061,24 грн.

суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

позивача - не з'явився

відповідача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність №011.11-29 від 08.08.2016р.

20.03.2017 р. на адресу господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя (відповідача у справі) надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 р. у справі № 908/20/16, враховуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. у справі № 908/20/16.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу заяви між суддями від 20.03.2017 р. заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 р. у справі № 908/20/16, враховуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. у справі № 908/20/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2017 р. у справі № 908/20/16 вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 р. у справі № 908/20/16, враховуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. у справі № 908/20/16 відкладено до повернення матеріалів справи № 908/20/16 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 18.05.2017 р. прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 29.05.2017 р.

В судовому засіданні 29.05.2017 р. заява розглянута та вирішена судом по суті.

За письмовим клопотанням представника відповідача (заявника) розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В обґрунтування заяви зазначено, що у ПАТ «ЗАлК» існує кредиторська заборгованість в розмірі понад 5 мільярдів гривень, зокрема, до неї входить заборгованості перед Пенсійним фондом України та перед Державною податковою інспекцією. Наслідком наявності заборгованості перед ДПІ є перебування більш ніж 60% рухомого та нерухомого майна у податковій заставі. У зв'язку зі Світовою економічною кризою 2008 року ПАТ «ЗАлК» провело тотальне скорочення штату працівників з 2943 станом на 2008 рік до 172 робітників на сьогоднішній день. Єдиним джерелом доходу, що ледве дозволяє сплачувати заробітну плату 172 працівникам що залишились та комунальні послуги є передача в оренду майна ПАТ «ЗАлК».

Позивач свого представника в судове засідання не направив, однак 29.05.2017р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Охорона МГЗ надійшов лист, в якому позивач повідомив, що 21.04.2017 р. суму боргу, встановлену рішеннями судів у даній справі та підтверджену постановою Вищого господарського суду від 20.04.2017 року було стягнуто за відкритим Вознесенівським ВДВС м.Запоріжжя виконавчим провадженням, про що 26.04.2017р. було винесено постанову про його закінчення. На підставі зазначеного, просив в задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 р. у справі № 908/20/16, враховуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. у справі № 908/20/16 не підтримав, також повідомив що сума боргу вже повністю сплачена Публічним акціонерним товариством Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.11.2016, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Охорона МГЗ, с. Галицинове, Миколаївська область до Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя задоволено частково, стягнуто з відповідача на корить позивача 765 258,16 грн. основного боргу, 41 996,28 грн. пені, 9 900,30 грн. інфляційних втрат та 5 639,92 грн. 3% річних. В решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. апеляційну скаргу ПАТ «ЗАлК» на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 р. у справі № 908/20/16 задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона МГЗ" 765 258,16 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1 446,65 гри., 21 217,57 грн. пені та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 11 818,84 грн. Загальна сума стягнення складає 799 741,22 грн.

21.02.2017р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. у справі № 908/20/16 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017р. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 у справі №908/20/16 Господарського суду Запорізької області залишено без змін.

Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення. Згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, тому воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку предявлення наказу до виконання.

Як встановлено судом, накази від 21.02.2017р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017 р. у справі № 908/20/16, про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона МГЗ" 765 258,16 грн. основного боргу, 3% річних в сумі 1 446,65 гри., 21 217,57 грн. пені та витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 11 818,84 грн. виконані боржником, про що свідчить постанова Вознесенівського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження ВП №53583194 від 26.04.2017 р.

Враховуючи, що на момент розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення заборгованість було сплачено в повному обсязі, підстави для її задоволення відсутні.

За таких обставин, в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 р. у справі № 908/20/16, враховуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. у справі №908/20/16 суд відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.11.2016 р. у справі № 908/20/16, враховуючи постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2017р. у справі № 908/20/16 відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Н.Г.Зінченко