Ухвала суду № 66830217, 26.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" травня 2017 р. Справа № 911/1388/16

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп

та до другого відповідача ОСОБА_2 господарства Вікторія

про стягнення 177 186, 44 грн

За участю представників:

від позивача не зявилися;

від першого відповідача не зявилися;

від другого відповідача не зявилися;

від Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не зявилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16 позов задоволено повністю; присуджено до солідарного стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та ОСОБА_2 господарства ВІКТОРІЯ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 20 000 (двадцять тисяч гривень) 00 коп. штрафу; присуджено до стягнення з ОСОБА_2 господарства ВІКТОРІЯ на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 157 186 (сто пятдесят сім тисяч сто вісімдесят шість гривень) 44 коп. штрафу, 5 322 (пять тисяч триста двадцять дві гривні) 75 коп. витрат на послуги адвоката та 2 357 (дві тисячі триста пятдесят сім гривень) 80 коп. судового збору; присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 677 (шістсот сімдесят сім гривень) 25 коп. витрат на послуги адвоката та 300 (триста гривень) 00 коп. судового збору.

30.06.2016 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1388/16, видано накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.01.2017 у справі № 911/1388/16, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16 задоволено повністю; визнано бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 51600492 та № 51600361 щодо примусового виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, котра виразилась у невиявленні і ненакладенні арешту на кошти боржника, які містяться у банківських фінансових установах, у касі боржника, у володінні та користуванні інших осіб, незаконною та протиправною.

12.04.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС надійшла скарга на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 12-1/04 від 12.04.2017 (вх. № 83/17 від 12.04.2017), у якій представник позивача просить суд: визнати за період із 21.11.2016 по 11.04.2017 незаконною та протиправною бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, незаконною та протиправною в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо виявлення грошових коштів, зокрема, та не обмежуючись, звернення стягнення на кошти боржника, які знаходились та знаходяться на його поточних рахунках, із урахуванням ст. ст. 11, 30, 52 Закону України Про виконавче провадження, в тому числі і з урахуванням ст. 34 Закону України Про загальнообовязкове соціальне страхування від 28.12.2014 за № 77-VIII; визнати за період із 21.11.2016 по 11.04.2017 незаконною та протиправною бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, незаконною та протиправною із урахуванням ст. ст. 11, 30, 52 Закону України Про виконавче провадження в частині невжиття належних та допустимих виконавчих дій щодо звернення стягнення на майно боржника у вигляді посівів с/г культур, які знаходяться та розміщені на земельних ділянках, що знаходяться в оренді (користуванні) та власності боржника, у тому числі арешту посівів с/г культур, їх опису, оцінці та реалізації майна боржника; визнати за період із 21.11.2016 по 11.04.2017 незаконною та протиправною бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчих провадженнях № 52943752 та № 52943884 про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16, щодо порушення строків та порядку вчинення виконавчих дій із урахуванням ст. ст. 11, 30, 52 Закону України Про виконавче провадження, та котрі були б направлені та свідчили б про його примусове виконання.

Вказана скарга обґрунтована тим, що Високопільським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в порушення ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не вжито всіх заходів, необхідних для виконання наказів господарського суду Київської області від 30.06.2016 у справі № 911/1388/16.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2017 розгляд скарги призначено на 19.05.2017.

19.05.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшов відзив на скаргу на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області № 1262 від 15.05.2017 (вх. № 10139/17 від 19.05.2017), згідно якого останній заперечив проти задоволення вказаної скарги. Крім того, представник органу ДВС просив суд розглянути скаргу в режимі відеоконференції, яке відхилено судом на підставі ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказане клопотання подано органом з пропущенням семиденного строку. Водночас, у поданому органом ДВС відзиві на скаргу, останнім у повному обсязі наведено мотиви означеного заперечення, які оцінені судом в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2017 розгляду справи відкладено на 26.05.2017.

24.05.2017 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку статті 75 ГПК України № 24-1/05 від 24.05.2017 (вх. № 10513/17 від 24.05.2017), згідно якого останній просив розглянути скаргу в порядку ст. 75 ГПК України без його участі за наявними в ній матеріалами, яке задоволено судом в частині розгляду скарги без участі представника позивача.

Представники відповідачів у судове засідання 26.05.2017 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 124 Конституції та статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до органів державної виконавчої служби (ч. 1 ст. 116 ГПК України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний вживати, передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, орган ДВС діяв у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», що підтверджується наступним.

21.11.2016року на виконання до Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшли два накази № 911/1388/16 від 30.06.2016 року про стягнення на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» боргів в сумі 164866,99 грн. та 20000,00 грн. з ФГ «Вікторія».

21.11.2016року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження.

21.11.16 року дано запит до ДПІ України про номера рахунків боржника, відкритих у банках та інших фінансових установах - 22.11.16 року отримано відповідь про наявність 7-ми відкритих рахунків у банківських установах.

28.11.2016року винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження за № 52996179.

30.11.16року винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме двох розрахункових рахунків в ХФ АТ «Ощадбанк» та направлено до виконання до установи банку. Згідно відповіді банку від 06.12.2016 року вказані рахунки відсутні.

30.11.16року винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме двох розрахункових рахунків в ПАТ КБ «Приватбанк» та направлено до виконання до установи банку. Згідно відповіді банку від 09.12.2016 року на рахунках кошти відсутні.

30.11.16року винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме трьох розрахункових рахунків в ПАТ «Банк Форум» та направлено до виконання до установи банку. Згідно відповіді банку від 05.12.2016 року, останній перебуває в стадії ліквідації тому не здійснює обслуговування рахунків клієнтів.

30.11.16року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копія якої направлено до Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області та начальнику центру ТСЦ № 6542.

30.11.2016року направлено запит до Іванівської сільської ради про наявність земельних ділянок та іншого нерухомого майна зареєстрованих за боржником.

Згідно відповіді боржник орендує 45,42 га землі в громадян на території сільської ради.

30.11.2016року направлено запит до Держгеокадастру у Високопільському районі про наявність зареєстрованої за боржником земельної ділянки.

13.12.2016року отримано відповідь, згідно якої за боржником зареєстровано 50,0 га - фермерство, 511,55 га - оренда.

30.11.2016року направлено запит до ТСЦ 6542 про наявність зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповіді транспортні засоби не реєстровані.

30.11.2016року направлено запит до Високопільського відділення Бериславського ВП про наявність зареєстрованої за боржником гладко ствольної вогнепальної зброї.

22.12.2016року отримано відповідь, згідно якої вогнепальна зброя не зареєстрована.

30.11.16року направлено запит до інспекції держтехнагляду про наявність зареєстрованої за боржником сільгосптехніки та сільгоспінвентаря.

30.11.2016року направлено запит до відділу статистики у Великоолександрівському районі про надання інформації, а саме «Форми державного статистичного спостереження № 2- ферм «Основні показники господарської діяльності фермерського господарства».

Згідно відповіді від 13.12.2016 року запитувані дані є конфіденційною інформацією, та її розголошення заборонено.

30.11.16 року направлено запит до Високопільського відділення Новокаховської ОДПІ про задекларовані доходи боржника, що були ним отримані за 2015 рік .

Згідно відповіді від 08.12.2016 року ФГ «Вікторія» за 2015 рік було задекларовано чистий дохід 0 грн. (відсутній).

30.11.2016року направлено запит до Державної інспекції з безпеки на морському та річковому транспорті, щодо наявності у боржника плавзасобів.

31.01.2017року отримано відповідь, згідно якої дані відносно боржника в Державному суднового реєстрі відсутні.

30.11.2016року направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, щодо наявності у боржника серед власників пакетів акцій емітентів.

16.12.2016року отримано відповідь, згідно якої відомості, щодо боржника відсутні.

30.11.2016року направлено запит до Державної служби інтелектуальної власності, щодо одержання боржником контрольних марок.

24.01.2017року отримано відповідь згідно якої боржник з заявами про одержання контрольним марок не звертався, до Єдиного реєстру не внесений.

30.11.2016року направлено запит до Міністерства доходів і зборів України, щодо оформлення боржником зовнішньоекономічних операцій .

Згідно відповіді від 13.12.2016 року боржник в реєстрі осіб, які здійснювали зовнішньоекономічні операції відсутній.

30.11.2016року направлено запит до ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин » , щодо наявності боржника серед власників тварин.

Відповідь не отримано (адресат вибув).

30.11.2016року направлено запит до Державної авіаційної служби, щодо наявності у боржника повітряних суден.

30.11.2016року направлено запит до ДП «Держреєстри України», щодо наявності боржника в Базі даних «ЗЕРНО».

Відповіді на вказані запити станом на момент судового розгляду скарги не отримано.

09.12.2016року винесено постанову про арешт коштів, що знаходяться в касі підприємства - боржника, яку направлено для виконання на адресу боржника.

15.12.2017року складено акт з представником ФГ «Вікторія», про неможливість виконати постанову у звязку з відсутністю каси.

06.12.2016року від стягувача надійшло клопотання, на яке надано відповідь .

03.02.2017року державним виконавцем в присутності представника боржника складено акт, щодо наявності майна та перспектив виконання рішення суду.

06.03.2017року направлено запит до відділу Держгеокадастру щодо зареєстрованих земельних ділянок за ФГ «Вікторія».

Згідно відповіді від 06.03.2017 року за боржником обліковуються земельні ділянки загальною площею 497,16 га, в тому числі 40,0 га - постійне користування, 253,35 га - оренда земельних часток ( паїв), 203,81 га - оренда земель державної власності.

21.03.2017року було направлено запит до ПАТ КБ «Приватбанк», щодо залишків коштів на рахунках ФГ «Вікторія».

Згідно відповіді банку від 03.04.2017 року, один рахунок закритий 31.08.2009 року, другий рахунок не обслуговується.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є обтяження - арешт рухомого майна, яке зареєстроване 10.04.2014 року терміном дії до 10.04.2019 року.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , зареєстрована оренда земельних ділянок площею 30,136 га. Обтяження згідно постанови від 28.11.2016 року.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 28.02.2017 року нові рахунки боржником не відкривались.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, боржником змінено місцезнаходження. Нова адреса: с. Благодатне вул. Гагаріна, буд. 24 Високопільського району Херсонської області. З 08.02.2017 року керівник - ОСОБА_3.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 06.03.2017 року ФГ «Вікторія» перебуває в стані припинення.

19.04.2017року направлено запит до Великоолександрівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, щодо отримання інформації, про фінансування страхувальника протягом 2015-2016 років.

Станом на момент судового розгляду скарги відповідь ще не отримано.

10.05.2017року направлено повторний запит до Державної податкової служби України, щодо наявних відкритих рахунків.

Згідно відповіді нові рахунки боржником не відкривались.

11.05.2017року направлено запити до сільських рад, щодо наявності посівів сільгоспкультур на орендованих земельних ділянках ФГ «Вікторія», їх площ виду культур.

Станом на момент судового розгляду скарги відповідь не отримано.

12.05.2017року направлено запит до відділу Агропромислового розвитку Високопільської РДА щодо наявності посівів сільгоспкультур на орендованих земельних ділянках ФГ «Вікторія», їх площ, виду, культур.

Згідно відповіді від 13.05.2017 року площа посівів ФГ «Вікторія» згідно статистичної звітності 29-сг становить 170 га озимої пшениці. Посів ярих культур продовжується.

Враховуючи викладене, суд вважає скаргу ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у виконавчому провадженні № 52943752, № 52943884 при примусовому виконанні наказу господарського суду Київської області від 30 червня 2016 року по справі № 911/1388/16 безпідставною та такою, що не відповідає та суперечить матеріалам виконавчого провадження.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повністю.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на бездіяльність Високопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відмовити повністю.

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та Високопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області т (74000, Херсонська область, смт Високопілля, вул. Банкова, 10).

Суддя П.В.Горбасенко