
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.2017 Справа № 904/11165/15
За заявою: приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про заміну вибулої сторони виконавчого провадження
у справі:
pа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград
про стягнення заборгованості в сумі 766 040, 01 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на товариство з обмеженою відповідальністю "Югенерготорг".
Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 6-1 постанови ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як вбачається із опису вкладення, доданого як доказ направлення заяви стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", на адресу останнього направлена заява від 05.05.2017 р. про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, в той час як до суду подана заява від 19.05.2017 р.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів направлення заяви б/н від 19.05.2017 р. на адресу стягувача.
Вказані обставини, відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення заяви без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: заява б/н від 19.05.2017 р. з додатками на 11 арк.; копія конверту.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 66829636, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 31.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/11165/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: