
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.05.2017 Справа № 904/11165/15
За заявою: приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область
про заміну вибулої сторони виконавчого провадження
у справі:
pа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград
про стягнення заборгованості в сумі 766 040, 01 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на товариство з обмеженою відповідальністю "Югенерготорг".
Розглянувши подану заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до пункту 6-1 постанови ВГСУ № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ГПК України не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Як вбачається із опису вкладення, доданого як доказ направлення заяви стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Техномрія", на адресу останнього направлена заява від 05.05.2017 р. про заміну вибулої сторони виконавчого провадження, в той час як до суду подана заява від 19.05.2017 р.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність належних доказів направлення заяви б/н від 19.05.2017 р. на адресу стягувача.
Вказані обставини, відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення заяви без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: заява б/н від 19.05.2017 р. з додатками на 11 арк.; копія конверту.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 66829636, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 31.05.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/11165/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: