Ухвала суду № 66829197, 24.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Київ К/800/17331/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02.03.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог) про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45 скласти список на його ім'я та направити його до Сумського обласного військомату для складання довідки про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виходячи з його відсоткового розміру 90 % за 44 роки вислуги, на підставі наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013р. №814 та провести перерахунку пенсії з 30.12.2013р.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 02.03.2017р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017р., позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ГУ ПФУ в Сумській області розглянути заяву позивача від 01.02.2016р.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Сумській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

01.02.2016р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою, в якій просив для перерахунку пенсії скласти список на його ім'я та направити його до Сумського обласного військомату для складання довідки про розмір його грошового забезпечення згідно наказу Міністерства оборони України від 27.11.2013р. №814 для перерахунку пенсії у порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45; для перевірки правильності нарахування та перерахування пенсії надати відомості про загальний розмір його пенсії з вказівкою відсоткових розмірів всіх її складових, починаючи з 01.04.2012р. по теперішній час.

11.07.2016р. позивач повторно звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії.

Листом ГУ ПФУ в Сумській області від 27.07.2016р. позивача повідомлено, що його заява з питання проведення перерахунку розміру пенсії розглянута та за результатами її розгляду надіслано повідомлення про розмір пенсії, починаючи з 01.04.2012р.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що заява позивача від 01.02.2016р. відповідачем належним чином розглянута не була, відповідного рішення за наслідками розгляду даної заяви не прийнято, а надана письмова відповідь у вигляді листа від 27.07.2016р. жодним чином не породжує для позивача правових наслідків.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02.03.2017р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб