Ухвала суду № 66828190, 22.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13602/16 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Сорочка Є.О.

за участю секретаря: Морозенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 04.08.2016 серії АА № 002484,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови від 04.08.2016 серії АА № 002484 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, якою на Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2017 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, голові Державної авіаційної служби 13.06.2016 надійшов лист від Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України за № 8/3/3-1486 з інформацією, що TOB Авіаційна хендлінгова компанія «Авіахендлінг» в порушення п.п. 2.1.5 Правил сертифікації аеропортів, затверджених наказом Державіаслужби від 13.06.2006 № 407, надаються послуги з наземного адміністрування в аеропорту без відповідного сертифіката органу авіаційної влади України.

Позивач листом № 01-22-2290 від 07.07.2016 повідомив відповідача, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Авіаційна хендлінгова компанія «Авіахендлінг» здійснювало оплату за рейси, які були виконані ПАТ «Мотор Січ» 12.01.2016 № рейсу 6212 та 13.02.2016 № рейсу 296 на підставі угоди про надання послуг між ДП МА «Бориспіль» та TOB «АХК «Авіахендлінг» № 02.1 -14/ 1-02 від 25.12.2015.

21.07.2016 року головним спеціалістом Державіаслужби Кордяніном В.Ю. відносно ДП МА «Бориспіль» складено протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації № 002605, в якому зазначено, що ТОВ «Авіахендлінг» проводило діяльність з наземного обслуговування рейсів повітряних суден на території аеропорту «Бориспіль», а саме, наземне адміністрування рейсів ПАТ «Мотор Січ» без сертифіката відповідності, що є порушенням пункту 6 частини 1 статті 13 та частини 1 статті 66 Повітряного кодексу України.

На підставі вищезазначеного протоколу, Державною авіаційною службою України було винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 04.08.2016 року № 002484, за якою на Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн.

Заперечуючи законність постанови про накладення штрафу, позивач звернувся з даним позовом про визнання її протиправною та скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про Державну авіаційну службу України» від 08 жовтня 2014 року №520, Державна авіаційна служба (Державіаслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Пункт 2 Положення передбачає, що Державіаслужба у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Основними завданнями Державіаслужби, відповідно до п.3 Положення, є:

1) реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України;

2) внесення пропозицій Міністрові інфраструктури щодо забезпечення формування державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України;

3) організація використання повітряного простору України;

4) здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування.

Відповідно до п.п. 6 п.6 Положення, Державіаслужба виконання для покладених на неї завдань має право накладати штрафи за умов, визначених Повітряним кодексом України.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України від 19 травня 2011 року №3393-VІ, з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції на час виникнення спірних правовідносин.

За приписами частини 1 статті 66 Повітряного кодексу України, керівник експлуатанта аеродрому несе відповідальність за забезпечення безпеки польотів, контроль за станом приаеродромної території, будівництвом об'єктів, діяльністю суб'єктів на аеродромі та на приаеродромній території, контроль за дотриманням вимог щодо встановлення і розміщення маркірувальних знаків та радіотехнічних пристроїв, підтримання встановленого порядку виконання і забезпечення польотів на аеродромі та здійснює координацію діяльності на аеродромі підприємств і організацій.

Згідно із частиною 4 статті 16 Повітряного кодексу України, процедури перевірки, визначені уповноваженим органом з питань цивільної авіації, можуть проводитися дистанційно.

Процедуру розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті визначено у Порядку накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженому наказом Міністерства інфраструктури України від 26 грудня 2011 року № 637, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 січня 2012 року за № 73/20386 (надалі за текстом - Порядок), дія якого поширюється на суб'єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення на повітряному транспорті (пункт 1.2 Порядку).

Відповідно до пункту 2.1 Порядку, підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1. Усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, стосовно якої він складений.

Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що протоколи про правопорушення в галузі цивільної авіації мають право складати Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України, керівники аеропортів, начальники служб авіаційної безпеки аеропортів або їх заступники.

Згідно пункту 2.3 Порядку, повноваження державних інспекторів підтверджуються посвідченням державного інспектора з авіаційного нагляду у Державіаслужбі України, а уповноважених на проведення перевірок посадових осіб Державіаслужби України - наказом Державіаслужби України про проведення перевірки та службовим посвідченням.

За приписами пункту 2.5 Порядку, протокол складається за кожним виявленим фактом правопорушення у галузі цивільної авіації.

Пунктом 3.1 Порядку передбачено, що розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Згідно з пунктом 3.3 Порядку, штраф за невиконання (неналежне виконання) Суб'єктом вимог законодавства, що регулює діяльність у галузі цивільної авіації, накладається у розмірах, визначених в статті 127 Повітряного кодексу України.

Згідно пункту 5.2 Порядку, справи про правопорушення у галузі цивільної авіації розглядаються в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання Державіаслужбою України протоколу про правопорушення.

Відповідно до пункту 6.3 Порядку, застосування штрафів до Суб'єкта за правопорушення у галузі цивільної авіації не звільняє від відповідальності посадових осіб, винних у вчиненні цих правопорушень.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що Державна авіаційної служби України вправі накладати штраф виключно на юридичних осіб - суб'єктів авіаційної діяльності, у відповідності до статті 127 Повітряного кодексу України, а тому твердження позивача про накладення штрафу не на того суб'єкта правопорушення є безпідставним.

В свою чергу, Наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації від 13.06.2006 N 407 затверджено Правила сертифікації аеропортів (далі - Правила).

Згідно з пунктами 2.13, 2.14 глави 2 Правил, відповідність суб'єктів господарювання та їх послуг вимогам, установленим нормативно-правовими та нормативно-технічними документами, засвідчується Сертифікатом.

Державіаслужба України здійснює регулювання діяльності аеропортів через сертифікацію та регулярне інспектування процесів аеропортової діяльності з технічного та наземного забезпечення польотів з прийняттям відповідних заходів з обмеження або припинення діяльності при недотриманні встановлених у цивільній авіації вимог.

Згідно з пунктом 2.1.5 Правил, види аеропортової діяльності, що підлягають сертифікації, наведені в додатку 1.

Додатком 1 до підпункту 2.1.5 Правил сертифікації аеропортів, передбачено, що сертифікації підлягають, зокрема, наземне адміністрування в аеропорту - послуги екіпажам, представникам авіакомпаній, представництвам та іншим суб'єктам в офісному обслуговуванні, зв'язку, взаєморозрахунках та інших послугах, пов'язаних із взаємодією в аеропорту.

За приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 глави 3 Правил, сертифікація включає такі основні етапи: підготовка доказової документації та подання заявки на сертифікацію; отримання заявки і попередня оцінка комплектності доказової документації; комплексна експертиза доказової документації; сертифікаційне обстеження та оцінка відповідності Заявника; прийняття рішення про видачу (відмову у видачі) Сертифіката; оформлення та видача Сертифіката; контроль та нагляд за аеропортовою діяльністю Власника Сертифіката.

Згідно з підпунктом 3.1.2 пункту 3.1 глави 3 Правил, заявка на одержання Сертифіката (далі - Заявка) надається у таких випадках: при первинній сертифікації; при закінченні терміну дії попереднього Сертифіката; при відновленні після скасування або призупинення дії Сертифіката; при необхідності оформлення змін або доповнень до Сертифіката, який був виданий раніше.

Відповідно до частини першої статті 72 Повітряного кодексу України, експлуатант аеропорту несе відповідальність за організацію заходів щодо безпеки польотів, авіаційної безпеки, організацію наземного обслуговування, організацію і проведення пошукових, аварійно-рятувальних і протипожежних робіт у разі аварійних чи надзвичайних подій з повітряними суднами на території аеропорту та в районі аеродрому, ефективне надання послуг користувачам аеропорту.

Частина друга статті 77 Повітряного кодексу України визначено, що суб'єкти авіаційної діяльності, які надають послуги з наземного обслуговування, що підлягають обов'язковій сертифікації, провадять свою діяльність на території аеропорту та аеродрому на підставі відповідного сертифіката, виданого уповноваженим органом з питань цивільної авіації, а також договору, укладеного з експлуатантом аеропорту (аеродрому).

З наявних в справі доказів вбачається, що 25 грудня 2015 року між ДП МА «Бориспіль» та TOB «АХК «Авіахендлінг» було укладено угоду № 02.1-14/1-02. про сплату послуг, що надаються аеропортом, за якою TOB «АХК «Авіахендлінг» зобов'язується здійснювати безготівковий перерахунок коштів до аеропорту. Здійснення перерахунків підтверджується наявними в справі рахунками-фактурами та актами приймання-здачі виконаних послуг.

Отже, як було вірно встановлено судом першої інстанції, визначені угодою № 02.1-14/1-02. взаєморозрахунки здійснювалися ТOB «АХК «Авіахендлінг» саме з метою обслуговування авіарейсів ПАТ «Мотор Січ» на території Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", що за умовами Правил сертифікації в аеропорту підлягає відповідній сертифікації.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправною та скасування постанови Державної авіаційної служби України від 04.08.2016 серії АА № 002484, за якою на Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" було накладено штраф у розмірі 8 500,00 грн. за правопорушення у галузі цивільної авіації.

У зв'язку з цим, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції та не знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено - 29.05.2017

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Вівдиченко Т.Р.

Сорочко Є.О.