Ухвала суду № 66827830, 23.05.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2017 рокусправа № 808/1320/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: Головне управління статистики у Запорізькій області, Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області, публічне акціонерне товариство "Ерко+Запоріжжя", державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко Олена Володимирівна про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 р. клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зупинення провадження управі задоволено; провадження у справі №808/1320/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/3169/16.

Не погодившись з ухвалою суду, публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку конституційного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Вищевказана норма передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов'язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі. Тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Судом першої інстанції немотивовано неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, та не вказано як прийняття рішення у цій справі залежить від вирішення іншої.

Так, матеріали справи свідчать, що предметом спору в даній справі є правомірність запису державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 15.01.2015 року номер:11031120013005109 про припинення публічного акціонерного товариства "Ерко+Запоріжжя".

При цьому, у справі №808/3169/16, набрання судовим рішенням законної сили у якій стало підставою для зупинення провадження у цій справі, згідно ухвали про відкриття провадження у справі, копія якої міститься в матеріалах справи, предметом спору є відмова державного реєстратора у проведенні державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Ерко+Запоріжжя".

Таким чином, враховуючи викладене, спірні відносини не є взаємопов'язаними, в розумінні положень ст.156 КАС України, оскільки обставини, які розглядаються та встановлюються у справі №808/3169/16 (щодо відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю "Ерко+Запоріжжя"), не впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі (предметом спору в якій є запис про припинення публічного акціонерного товариства "Ерко+Запоріжжя"), та не мають преюдиціального значення для даної справи та не виключають можливість її самостійного розгляду.

У зв'язку з викладеним колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2017 р. - скасувати.

В задоволенні клопотання Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про зупинення провадження у справі - відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

В повному обсязі ухвала виготовлена 30.05.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим