Постанова № 66826830, 30.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Одеса Справа № 815/1464/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дії та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС (надалі – ОУ ОФПП ДФС, відповідач) в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість з питання дотримання позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, які оформленні актом №44/28-10-49-07/01125672 від 30.01.2017 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення відповідача від 23.02.2017 року №0002014907.

Позовні вимоги мотивовані тим, що працівниками відповідача була проведена камеральна перевірка позивача. За результатами перевірки був складений акт Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 30.01.2017 №44/28-10-49-07/01125672/17, який був отриманий ДП «МТП «Чорноморськ» 03.02.2017. Актом перевірки було встановлено, що в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ДП «МТП «Чорноморськ» несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на загальну суму ПДВ 105130,52 грн., за що передбачена відповідальність пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України. ДП МТП «Чорноморськ» направлено до Одеського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби заперечення до акту, однак у задоволенні заперечень відмовлено. На підставі Акта перевірки 23.02.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення №0002014907 яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених статтею 201, та згідно зі ст. 120.1 Податкового кодексу України. Загальна сума штрафу становить 37561,38 грн. Проте позивач вважає, що проведення камеральної перевірки декларацій з ПДВ за період з січня 2016 року по грудень 2016 року є незаконним, а тому звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засіданні з’явилися представники позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, проте надав до суду заперечення у письмовому вигляді які мотивовані тим, що у порядку статті 76 та відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ДП «МТП «Чорноморськ» (код ЄДРПОУ 01125672) граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року. Камеральна перевірка даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ДП «МТП «Чорноморськ» (код ЄДРПОУ 01125672) граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. була проведена 30.01.2017 року відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями. За результатами камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р, встановлено, що на порушення пункту 201.10 статі 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, ДП «МТП «Чорноморськ» несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на загальну суму ПДВ 105130,52 грн., у т.ч.-з порушенням терміну реєстрації від 1 до 15 календарних днів на суму ПДВ 10480,88 грн. і з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 6346,35 грн., з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 773,22 грн., з порушенням терміну реєстрації 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 87530,07 грн.

Відповідно до вимог частини 6 статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що у порядку статті 76 та відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ) проведено камеральну перевірку даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ДП «МТП «Чорноморськ» (код ЄДРПОУ 01125672) граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року.

За результатами перевірки був складений акт від 30.01.2017 року №44/28-10-49-07/01125672/17 «Про результати камеральної перевірки даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ДП «Морский торговельний порт «Чорноморськ», граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 01.01.2016року по 31.12.2016 року»

За результатами камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р, встановлено, що на порушення пункту 201.10 статі 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, ДП «МТП «Чорноморськ» несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на загальну суму ПДВ 105130,52 грн., у т.ч.:з порушенням терміну реєстрації від 1 до 15 календарних днів на суму ПДВ 10480,88 грн. і з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 6346,35 грн., з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 773,22 грн., з порушенням терміну реєстрації 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 87530,07 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення – рішення від 23.02.2017 року №0002014907 яким до позивача застосовані штрафні санкції на загальну суму 37561,38 грн.

Не погоджуючись із діями відповідача по проведеню перевірки та з зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 62.1.3. п.62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПКУ камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Суд вважає помилковим посилання представника позивача на порушення відповідачем приписів ст. 76 ПК України, а саме що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Тоді як предметом камеральної перевірки позивача була не податкова декларація або уточнюючий розрахунок, а перевірка даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ДП «Морский торговельний порт «Чорноморськ», граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Згідно абзацу другого п. 76.3 ст. 76 Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, а саме не пізніше 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Камеральна перевірка даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ДП «МТП «Чорноморськ» граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) за період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р. була проведена 30.01.2017 року відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 глави 8 розділу II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Таким чином камеральна перевірка даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ДП «МТП «Чорноморськ» граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН проведена у терміни визначений абзацем другим пункту 76.3 статті 76 ПКУ, а саме: камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

В свою чергу, п. 187.1 ст. 187 ПК України, визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Норми статтей 201, 120.1 ПКУ в частині визначення термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до них та штрафних санкцій за порушення термінів їх реєстрації в ЄРПН діяли у 2015 році та 2016 році.

В зв’язку з чим суд вважає, що камеральна перевірка даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ДП «МТП «Чорноморськ» граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН була проведена у терміни визначений абзацом другим пункту 76.3 статті 76 ПКУ, а тому позовні вимоги в частині визнання дій протиправними по проведенню перевірки задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом за результатами камеральної перевірки дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН у період з 01.01.2016р. по 31.12.2016р, встановлено, що на порушення пункту 201.10 статі 201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, ДП «МТП «Чорноморськ» несвоєчасно зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних всього на загальну суму ПДВ 105130,52 грн., у т.ч.-з порушенням терміну реєстрації від 1 до 15 календарних днів на суму ПДВ 10480,88 грн. і з порушенням терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 6346,35грн., з порушенням терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів на суму ПДВ 773,22 грн., з порушенням терміну реєстрації 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 87530,07 грн.

Позивач в позові не заперечує, що податкові накладні були зареєстровані в ЄРПН з порушенням пункту 201.10 статі 201 розділу Податкового кодексу України, а заперечує лише щодо правомірності проведення перевірки та в зв’язку з чим просить скасувати оскаржуване податкове повідомлення – рішення.

Проте оскільки суд дійшов висновку, що камеральна перевірка даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість з питання дотримання ДП «МТП «Чорноморськ» граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН проведена у терміни визначений абзацом другим пункту 76.3 статті 76 ПКУ, то позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення – рішення також задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що Одеське управління Офісу великих платників податків ДФС діяло правомірно та у відповідності до вимог ПК України, а отже і податкове повідомлення – рішення винесене за результатами перевірки також є правомірним та законним, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними дії та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іванов Е.А.