Постанова № 66826531, 31.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/12/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Державної казначейської служби України в Старобільському районі Луганської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 52942461 від 12.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання судового рішення у справі № 812/880/16.

В обґрунтування уточнюючого позову зазначено, що 19.12.2016 позивачем отримано постанову державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання судового рішення у справі № 812/880/16. Вказану постанову позивач вважає незаконною з огляду на те, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження позивач повідомив відповідача про подання апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду. Вважає, що після отримання інформації про апеляційне оскарження постанови суду, на виконання якої видано виконавчий лист № 812/880/16 відповідач не мав права виносити постанову про накладення штрафу.

У судове засідання представник позивача не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 50).

Представник відповідача позов не визнав, надав до суду письмові заперечення проти позову (а.с. 52-54), в яких зазначив, що на підставі заяви Луганської митниці 22.11.2016 відкрито провадження з виконання виконавчого листа у справі № 812/880/16 та направлено до управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, а 07.12.2016 боржнику направлено вимогу про надання інформації про повне виконання рішення суду. 09.12.2016 надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано, тому як направлено апеляційну скаргу від 01.12.2016, що стало підставою для винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання рішення суду у справі № 812/880/16.

Вважає, що постанова винесена на законних підставах а тому просив суд відмовити у задоволені адміністративного позову повністю.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином просив розглянути справу в письмовому проваджені (а.с. 73).

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72, КАС України суд приходить до такого.

Судом встановлено, що 22.11.2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52942461 з виконання виконавчого листа № 812/880/16, виданого Луганським окружним адміністративним судом 21.11.2016 про зобовязання управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області провести оплату поданого Луганською митницею ДФС платіжних доручень на оплату рахунку за перетікання реактивної енергії від 16.05.2016 № 56-МР/5/3 на суму 453,50 грн, від 15.06.2016 № 56-МР/5/3 на суму 537,79 грн, від 15.07.2016 № 56-МР/7/3 на суму 664,56 грн, від 15.08.2016 № 56-МР/8/3 від 15.08.2016 на суму 679,60 грн, від 15.09.2016 № 56-МР/9/3 на суму 650,56 грн та актів виконаних робіт (послуг) за оперативно-технічне обслуговування електрообладнання митниці від 21.07.2016 № 223 на суму 5403,51 грн, від 21.07.2016 № 224 на суму 5178,19 грн, від 01.08.2016 № 156 на суму 6560,93 грн, від 01.08.2016 № 1 на суму 8622,38 грн, від 01.08.2016 № 101 на суму 4141,96 грн (а.с. 10).

Згідно вказаної постанови боржнику надано 10-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

Постанова про відкриття виконавчого провадження отримана управлінням Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області 25.11.2016, що підтверджено даними про реєстрацію вхідної кореспонденції (а.с. 9)

Листом № 05-07/829 від 02.12.2016 управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області повідомило державного виконавця про те, що управлінням направлено 01.12.2016 апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/880/16 (а.с. 11-12)

Зазначений лист отримано відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області 09.12.2016 (а.с.65 )

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.12.2016 у виконавчому провадженні ВП № 52942461 на управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн (а.с. 14)

Вказана постанова отримана позивачем 19.12.2016, що підтверджується відміткою на супровідному листі до зазначеної постанови. (а.с. 13)

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VІІІ).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 вказаного Закону за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобовязує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі визначена ст. 75 Закону № 1404-VІІІ.

Так, статтею 75 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Тобто, право державного виконавця виносити постанову про накладення штрафу надано лише у випадку невиконання судового рішення без поважних причин.

Посилання позивача на те, що листом від 02.12.2016 повідомлено державного виконавця про направлення апеляційної скарги на постанову суду в адміністративній справі № 812/880/16 суд оцінює критично, оскільки до зазначеного листа не додано жодних доказів направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції та отримання останньою.

Статтею 18 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець, зокрема, зобовязаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Однак, лист управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області № 05-07/829 від 02.12.2016 не містить жодних клопотань, у тому числі клопотань про зупинення виконавчого провадження чи продовження строку для добровільного виконання рішення суду.

Згідно статті 38 Закону № 1404-VІІІ виконавчий документ, прийнятий виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Посилання позивача на те, що ним 02.12.2016 направлено відповідачу листа з інформацією про направлення апеляційної скарги від 01.12.2016 суд вважає необґрунтованим.

По-перше, в листі не вказано на яке саме рішення позивач направив апеляційну скаргу.

По друге, позивачем не надано до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ані копії апеляційної скарги про оскарження рішення суду у справі 812/880/16, ані ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Вказана обставина, на думку суду, є достатньою підставою для невиконання відповідачем вимог ст. 38 Закону № 1404-VІІІ .

До того ж, апеляційне провадження у справі № 812/880/16 відкрито лише ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.01.2017, у той час як позивача притягнуто до відповідальності за невиконання судового рішення постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 12.12.2016.

Тобто, на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні судові рішення, з якими може бути повязано втрата чинності постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.10.2016 у справі № 812/880/16 та поважність причин невиконання рішення суду.

Крім того, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 812/880/16 апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 812/880/16 залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі № 812/880/16 - залишено без змін.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до статей 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин невиконання постанови Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/880/16 у встановлений державним виконавцем для добровільного виконання строк, а тому позовні вимоги управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області не підлягають задоволенню.

Відповідно до статі 94 КАС України у випадку відмови у задоволенні позову судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71, 72, 94, 158-163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні уточнених позовних вимог управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 12.12.2016 у виконавчому провадженні ВП № 52942461 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1