Ухвала суду № 66826127, 29.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2017 року Справа № 804/942/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпро адміністративну справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Павлоградський районний відділ, відповідач 2: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1: Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Павлоградський районний відділ, відповідач 2: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради з позовними вимогами (з урахуванням уточнень) про:

- визнання протиправними дії Павлоградського районного відділу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області по зняттю з реєстрації доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на адресою: АДРЕСА_1.

- зобовязання Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області поновити реєстрацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дати зняття з реєстрації за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 17.08.2016 року подано адміністративний позов (уточнений), що не відповідає вимогам статті 137 КАС України.

Разом з тим, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 року залучено другого відповідача у справі - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області. Цим рішенням суд фактично визнав, що адміністративний позов (уточнений) відповідачє вимогам статті 137 КАС України, а тому підстави для повернення адміністративного позову (уточненого) у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 137 КАС України відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2016 року справу передано на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.01.2017 року справу передано до розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви, серед іншого зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Абз.2 ч. 2 ст. 6 Закону України Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подані адміністративного позову (уточненого) 17.08.2016 року заявлено дві позовні вимоги до двох відповідачів, проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір за одну позовну вимогу у розмірі 551,20 грн.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», що діяв на момент звернення до суду 18.02.2016 року та 17.08.2016 року, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата складала 1378 грн.

Згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На момент подання заяви про уточнення позовної заяви 17.08.2016 року ставка судового збору за подання фізичною особою позовних вимог немайнового характеру складала 551,20 грн.

Крім того, позовна заява не відповідає також іншим вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Так, згідно п. 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з цим, визначаючи відповідача у справі -Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, позивачем не зазначено обгрунтування вимог до цього відповідача.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 22, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Павлоградський районний відділ, відповідач 2: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дій.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом:

1. надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн., сплаченого за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО) - 805012, Рахунок отримувача - 31210206784008, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (найменування суду, де розглядається справа);

2. наданням заяви про зміну позовних вимог із обгрунтуванням позовних вимог щодо відповідача - Виконавчий комітет Павлоградської міської ради.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.7 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3