Ухвала суду № 66825945, 21.02.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 лютого 2017 року справа №804/10982/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

21 лютого 2017 року через канцелярію суду позивач подав уточнений адміністративний позовом зі збільшенням субєктного складу відповідачів у справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Позивач просив судове засідання провести без його участі.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

За приписами частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали уточненого позову, суд фактично приймає його як заяву про збільшення позовних вимог та приходить до висновку, що заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд із цим, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно залучити у якості відповідача 3 у справі Державну казначейську службу України.

В той же час, частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно із положеннями статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

На підставі викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 11, 52, 71, 79, 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог у справі № 804/10982/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, відповідача 2 Начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, відповідача 3 Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Залучити в якості відповідача 3 у справі Державну казначейську службу України.

Копію ухвали направити сторонам, разом з копією заяви про збільшення позовних вимог для відповідачів.

Розгляд справи здійснювати спочатку.

Попереднє судове засідання призначити на 21 березня 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Попереднє судове засідання проводитиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Відповідачу 3, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обовязок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Витребувати від відповідача 1 Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області та відповідача 2 Начальника Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області ОСОБА_4, відповідача 3 Державної казначейської служби України:

- оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи матеріалів по розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.12.2013 року про прийняття до виконання постанови слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 року про відшкодування шкоди у розмірі 1 260,00 грн.;

- інформацію та її документальне підтвердження чи виконана постанова слідчого управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.11.2013 року станом на теперішній час, у разі невиконання надати обґрунтовані пояснення щодо підстав невиконання вказаної постанови.

Письмові докази необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5), до 21 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1