Постанова № 66823882, 31.05.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

31.05.2017

Справа № 3/331/715/2017

ЄУН 331/3023/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого в ВАТ "Мотор Січ", який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла адміністративна справа № 3/331/715/2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 858839 від 28.04.2017 року, громадянин ОСОБА_1, 09 квітня 2017 року, близько о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, будинок № 1-В, вчинив дрібну крадіжку чотирьох шоколадних батончиків на загальну суму 81 грн. 35 коп. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки до суду не повідомив. Суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутності за наявності тих документів, які містяться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. ТакОСОБА_1, офіційно працевлаштований, не одружений, має постійне місце мешкання.

Пом*якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 51, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (ста сімдесяти) гривень у доход держави. (Реквізити для зарахування адміністративних штрафів, які накладаються по рішенню суду: Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі (Жовтневий р-н) 21081100, Розрахунковий рахунок: 31110106700003; Код ЄДРПОУ: 38025440; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015. Призначення: адміністративний штраф.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 грн. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Речові докази: 4 шоколадні батончики, які зберігаються у ТОВ «Епіцентр-К» - залишити ТОВ «Епіцентр-К» за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: М.В. Антоненко