Ухвала суду № 66823636, 31.05.2017, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3591/16-к

Провадження №1-кс/307/268/17

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

31 травня 2017 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рожков В.О., слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2,03грудня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця селища Буштино, вулиця Травнева, 112, Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в межах досудового розслідування до 03.07.2017 р. за скоєння кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 та ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070160001203 від 21.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 та ч.4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 20 січня 2017 року на 21 січня 2017 року ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з неповнолітній ОСОБА_5, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна на будинку №6 по вулиці Травнева в с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, який належить ОСОБА_6, незаконно, таємно проникли всередину приміщення будинку, звідки викрали, плазмовий телевізор марки «LG 42РА4500», ноутбук марки «Samsung», електроміксер марки «KrauffKF-0903S», соковижималку марки «CmotiMaker», газову плиту марки «Піраміда», медаль «Мати героїня», дві шуби, золоті прикраси, два килими з яких один зеленого та один коричневого кольору, заволодівши вище вказаною оргтехнікою, золотими виробами, предметами вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 50 000 гривень.

Окрім цього, в період часу з 19 години 11 лютого 2017 року по 01 годину 12 лютого 2017 року ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_7, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, а саме з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна на будинку №47 по вулиці Садова в с. Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, який належить ОСОБА_8 незаконно, таємно проникли всередину приміщення будинку, звідки викрали, грошові кошти в сумі 500 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 11.02.2017 року становить 13512 гривень, золоте кільце вагою 2,5 грам, заволодівши вище вказаними грошовими коштами та золотими виробами вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Окрім цього, в ніч з 05 березня 2017 року на 06 березня 2017 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_9, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, шасі №LNJPJLLA1EB402476, який належить ОСОБА_10, вартість якого становить 10 000 гривень, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства №505 по вулиці Головна в с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області, де маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_10, не маючи права на користування, через незачинені двері на гаражному приміщенні будинку проникли в середину приміщення, виштовхали з гаражного приміщення на території дворогосподарства вказаний мотоцикл, тобто незаконно заволоділи ним, який в подальшому сховали в кюветі вулиці Головна в с. Вонігово , де він був знайдений 07 березня 2017 року працівниками поліції.

Окрім цього, в період часу з 22 години 11 березня 2017 року по 08 годину 12 березня 2017 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з неповнолітній ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_2, шасі №LZEPCKLA1E9B01660, який належить ОСОБА_11, вартість якого становить 25 000 гривень, шляхом вільного доступу проникли на територію дворогосподарства №240 по вулиці Головна в с. Вонігово Тячівського району Закарпатської області, де маючи на меті заволодіти чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача ОСОБА_11, не маючи права на користування, виштовхали з території дворогосподарства вказаний мотоцикл, тобто незаконно заволоділи ним, який в подальшому обміняли в смт. Тересва у гр. ОСОБА_12 на автомобіль марки «FordMondeo» шасі №HF0FXXCBBFPU67330.

Окрім цього, 29 березня 2017 року, близько 07 години, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з неповнолітній ОСОБА_5, шляхом вільного доступу через незачинені двері на будинку №223 по вулиці Головній в смт. Буштино, проник всередину приміщення будинку, куди в цей час увійшов власник будинку ОСОБА_13, якому ОСОБА_2 наніс два удари руками по обличчю потерпілого ОСОБА_13, в результаті чого останній впав на підлогу обличчям до низу, де ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5 накинули на голову потерпілого одяг та звязали його, в подальшому відкрито викрали з кімнати гостинної грошові кошти в сумі 89000 гривень, 15 950 доларів США, які згідно курсу Національного банку України станом на 29.03.2017 року становить 432564 гривень, 70 Євро які згідно курсу Національного банку України станом на 29.03.2017 року становить 2061 гривень 50 копійок, мобільний телефон з сім картою мобільного оператора «Київстар» №0985772352, заволодівши вище вказаними грошовими коштами та мобільним телефоном вийшли з будинку та втекли з місця пригоди, чим спричинили потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 532 625 гривень 50 копійок.

03 квітня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 та ч. 2 ст. 289 КК України.

03 квітня 2017 слідчим суддею Чопик В.В., Тячівського районного суду було постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 строком на 60 (шістдесят) днів, з зазначенням розміру застави у розмірі 320 000 гривень, строком до 02 червня 2017 року.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом-заяв про злочин, протоколом огляду місць події та іншими слідчими діями.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070160001203 постановою керівника Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 продовжено до 03.07.2017.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_2 під вартою є виправданим, а тому слідчий в клопотанні просить підозрюваному продовжити строк тримання під вартою строком до 03.07.2017 р.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2 є підставним та його слід задовольнити, оскільки заявлені ризики не зменшилися, доводи слідчого є обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнає підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, заперечує щодо продовження йому запобіжного заходу тримання під вартою

Захисник ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання на продовження строку тримання під вартою відносно його підзахисного, оскільки підозра ОСОБА_2 обґрунтовано не підтверджена.

Відповідно до ст. 197 ч. 3 КПК України (в редакції 2012 року) - строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 ч.4 КПК України, слідчий суддя зобовязаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування не встановлено обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики зменшилися, тобто тримання ОСОБА_2 під вартою є виправданим.

А тому враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, віднесені до категорії тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших співучасників злочину, зокрема, на підозрюваних ОСОБА_5, ОСОБА_9, , ОСОБА_7 з якими ОСОБА_2 перебуває в дружніх відносинах, або інших свідків та потерпілу, з метою можливої зміни ними показів на його користь та може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також, ОСОБА_2 не має соціально сталих звязків по місцю проживання, натомість підтримує звязки з антигромадськими кримінальними елементами, він не має постійного місця роботи, його репутація свідчить про стійкий кримінальний характер, у звязку з чим слід продовжити йому обраний запобіжний захід ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 08.05.2017 року у виді триманні під вартою із визначенням застави, яка передбачена п.3 ч.5 ст.182 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 178, 183, 193, 197,199 КПК, суд, - У Х В АЛ И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Продовжити обраний запобіжний захід , у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 8 травня 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцю смт. Буштино, вул. Травнева, 112, Тячівського району Закарпатської області, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, в межах досудового розслідування до 03.07.2017 р.

Визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) грн., встановленої станом на 01 січня поточного року 1600 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Тячівського районного суду: р/р 37313002018501; МФО (код банку) 812172; ЄДРПОУ 26213408; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Закарпатській області; одержувач ТУ ДСА України в Закарпатській області .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та до суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Тячівської місцевої прокуратури та слідчого суддю Тячівського районного суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк закінчення дії ухвали до 3 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: В.В. Чопик