Рішення № 66822382, 06.02.2014, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/5732/13-ц

Провадження 2/237/254/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 лютого 2014 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марїнка справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним.

31 серпня 2007р. між Закритим акціонерним товариством «Перший Український ОСОБА_5 банк», в особі Філії Закритого акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5 банк» в м. Донецьку, правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», в особі відділення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» в м. Донецьку (надалі за текстом Позивач, ОСОБА_5), та громадянкою України ОСОБА_2 (надалі за текстом Відповідач 1), був укладений Кредитний договір № 5611304 (надалі разом за текстом Кредитний договір), відповідно до умов якого Позивач зобовязався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 11 340,00 Доларів США (одинадцять тисяч триста сорок долари 00 центів), а Відповідач 1 зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_3 (надалі за текстом Відповідач 2) був укладений Договір поруки № 5625253 від 31.08.2007р. (надалі разом за текстом - Договір поруки).

Відповідно до зазначеного вище договору забезпечення Відповідач 2 поручився перед Банком за виконання Відповідачем 1 зобовязань за Кредитним договором.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 (надалі за текстом Відповідач 3) був укладений Договір поруки № 7735225 від 18.06.2008р. (надалі разом за текстом - Договір поруки).

Відповідно до зазначеного вище договору забезпечення Відповідач 3 поручився перед Банком за виконання Відповідачем 1 зобовязань за Кредитним договором.

Кредитним договором встановлені взаємні права і обовязки сторін.

Так, на Позивача згідно пункту 1.1 Кредитного договору покладений обовязок надати Відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту.

Позивач належним чином виконав свої обовязки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним валютним ордером (згідно додатку).

Позивач вважає, що діями Відповідачів порушені законні права Позивача (зокрема - на повернення основної суми кредиту, наданої Відповідачу 1 відповідно до умов Кредитного договору, та сплату процентів за користування кредитом), які підлягають захисту в суді згідно статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI, статті 16 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 року.

Відповідач 1, в свою чергу, зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обовязки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору.

Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 1.3. Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 12,9% (дванадцять цілих девять десятих процентів) річних.

Згідно п. 3.1.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються виходячи з щоденного залишку заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитними коштами, починаючи з дня надання кредиту (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не враховуючи цей день). Проценти розраховуються виходячи з 360 (триста шістдесят) днів у році та нараховуються щоденно.

Згідно п. 3.1.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Відповідачем в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору.

Відсотки, нараховані з моменту видачі кредиту по 27.03.2009р., сплачені Відповідачем в повному обсязі. Подальше погашення відсотків Відповідачем 1 не відбувалося.

Таким чином, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 29.10.2013р. (включно) складає 6 233,38 долари США (шість тисяч двісті тридцять три долари США 38 центів) (детальний розрахунок додається до цієї заяви).

Відповідачем 1 також не виконується зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту. Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої пп. 1 п. 3.5.7 Кредитного договору, а саме: «затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1 (один) календарний місяць».

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» і п. п. 3.5.7., 3.5.8. Кредитного договору у випадку настання зазначеної вище події ОСОБА_5 набуває право вимагати від Відповідача 1 достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Відповідач 1 зобовязаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, Позивач 03.08.2012р., керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7, 3.5.8. Кредитного договору, направив Відповідачу 1 рекомендованим листом на адресу Відповідача 1, вказану у ст. 7 Кредитного договору, письмову Вимогу (Вих. № DON-61/850 від 31.07.2012р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом (надалі за текстом Вимога). Зазначена вище Вимога була отримана 09.08.2012р Відповідачем 1, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором

30-денний строк на виконання Відповідачем 1 вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 08.09.2012р. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем 1 у вказаний строк, у звязку з чим починаючи з 09.09.2012р. у Відповідача 1 виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі.

Таким чином, станом на 29.10.2013р. (включно) заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 10 488,06 доларів США (десять тисяч чотириста вісімдесят вісім доларів США 06 центів) (розрахунок заборгованості додається).

Порушення Відповідачем 1 умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює принцип обовязковості виконання договору.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

2.3.1.Застосування до Відповідача 1 пені форми цивільно-правової відповідальності.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобовязання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання. В умовах Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем 1, чітко дотримані вищевказані вимоги Цивільного кодексу України.

Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Відповідачем 1 зобовязань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач 1 зобовязаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки ОСОБА_6 банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, Позивач нарахував Відповідачу 1 пеню за порушення строків виконання грошових зобовязань за Кредитним договором.

Таким чином, загальна непогашена заборгованість за сумами пені станом на 29.10.2013р. (включно) склала 726,98 + 1 380,69 = еквівалент 2 107,67 доларів США (дві тисячі сто сім доларів США 67 центів) (сімсот двадцять сім доларів США 95 центів).

2.3.2. Стягнення з Відповідача штрафу за порушення умов Кредитного договору.

Згідно п.5.5. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6., Відповідач зобовязаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту. У звязку з невиконанням п. 4.3.3. Кредитного договору Відповідач зобовязаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 1% (один відсоток) від суми одержаного кредиту.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення Відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, станом на 29.10.2013р. (включно) склала еквівалент 113,40 доларів США (сто тринадцять доларів США 40 центів) (детальний розрахунок заборгованості додається).

Згідно п.5.4. Кредитного договору за кожний випадок порушення Відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, Відповідач зобовязаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту Договору має бути укладений договір страхування.

Згідно п. 4.3.1. Кредитного договору Відповідач зобовязаний протягом строку дії Кредитного договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено Кредитним договором, на умовах попередньо погоджених з Позивачем, при цьому страхова сума за договорами страхування, що будуть укладатись на новий строк, має бути не меншою, ніж сума поточної заборгованості Позичальника за основною сумою кредиту і не меншою дійсної вартості майна (за договорами страхування майна) на момент укладення таких договорів страхування, а за договорами страхування нерухомого майна - не меншою, ніж його повна (оціночна) вартість, зазначена в договорі забезпечення. На підтвердження виконання умов цього пункту Відповідач зобов'язаний до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, надавати Банку, як вигодонабувачу, по одному оригінальному примірнику цих договорів страхування, а також документів, що підтверджують сплату страхових платежів в повному обсязі за період, на який було поновлено дію договорів страхування.

Таким чином, непогашена заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави згідно Кредитного договору станом на 29.10.2013р. (включно) склала 5 335,33 гривень (пять тисяч триста тридцять пять гривень 33 копійки).

2.3.3. Відносно дотримання Позивачем строку позовної давності, встановленого законом для заявлення вимог зі стягнення пені та штрафу.

Пунктом 2 статті 258 Цивільного кодексу України встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлений строк позовної давності в один рік.

Позивач, керуючись даною нормою, заявляє до стягнення:

1)пеню, нараховану за порушення строку повернення основної суми кредиту за період з 29.11.2012р. по 29.10.2013р.;

2)пеню, нараховану за порушення строків сплати процентів - за період з 29.11.2012р. по 29.10.2013р.;

3)штраф за порушення обовязку, встановленого пп. 4.3.3 Кредитного договору станом на 29.10.2013р.

Таким чином, строк позовної давності, встановлений законом для предявлення вимог зі стягнення пені та штрафу, Позивачем повністю дотримується.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_2 перед ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5 за Кредитним договором № 5611304 від 31.08.2007р. станом на 29.10.2013р. (включно) склала 10 488,06 + 6 233,38 = 16 721,44 долар США (шістнадцять тисяч сімсот двадцять один долар США 44 центи), 2 107,67 + 113,40 = еквівалент 2 221,07 долар США (дві тисячі двісті двадцять один долар США 07 центів) та 5 335,33 гривень (пять тисяч триста тридцять пять гривень 33 копійки), з яких:

·заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 10 488,06 доларів США (десять тисяч

чотириста вісімдесят вісім доларів США 06 центів);

·заборгованість Відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом складає

6 233,38 долари США (шість тисяч двісті тридцять три долари США 38 центів);

·сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає

еквівалент 2 107,67 доларів США (дві тисячі сто сім доларів США 67 центів);

·сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного

договору, складає еквівалент 113,40 доларів США (сто тринадцять доларів США 40 центів);

·сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування

складає 5 335,33 гривень (пять тисяч триста тридцять пять гривень 33 копійки).

В судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі із позовом погодилися, але суду пояснили, що вони матеріально не спроможні сплачувати заборгованість по кредиту.

3. Відносно порушення Відповідачем 2 та Відповідачем 3 умов Договору поруки.

Відповідно до умов пункту 1.2 статті 1, статті 2 укладеного між Позивачем та

Відповідачем 2, Відповідачем 3 Договору поруки, Відповідач 1, Відповідач 2 та Відповідач 3 відповідають перед Позивачем за виконання зобовязань Відповідачем 1 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки.

У разі порушення Відповідачем 1 зобовязань, що випливають з Кредитного договору, Відповідач 1 і Відповідач 2 і Відповідач 3 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає право Позивача, як кредитора, вимагати виконання зобовязань в повному обсязі як від Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 3 разом, так і від кожного з них окремо (п. 1.3 Договору поруки).

Зазначені положення Договору поруки ґрунтуються на наступних нормах чинного законодавства:

Стаття 553 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК) встановлює відповідальність поручителя перед кредитором боржника за порушення зобовязання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК правовим наслідком порушення зобовязання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, комісій.

Згідно з п. 3.1 Договору поруки, у разі порушення Зобов'язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати Зобов'язання (або ту чи іншу його частину). Кредитор не зобов'язаний підтверджувати яким-би то не було чином факт невиконання Зобов'язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою для Поручителя підставою виконати Зобов'язання на суму, вказану в такій вимозі, без будь-яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, на підставі п. 3.1. Договору поруки Позивач 12.09.2012р. направив Відповідачу 2 рекомендованим листом на адресу Відповідача 2, вказану в Договорі поруки, Вимогу вих. № DON-61/1103 від 11.09.2012р. про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Відповідно до п. 7.3 Договору поруки, всі повідомлення, які надсилаються Сторонами одна одній в рамках Договору поруки, повинні бути вчинені в письмовій формі і будуть вважатись поданими належним чином, якщо вони надіслані рекомендованим листом або доставлені особисто за адресою Сторін, вказаними в Договорі поруки. Жодних повідомлень Відповідача 2 про зміну його реквізитів, вказаних у Договорі поруки, Кредитор не отримував.

Таким чином, Позивач належним чином повідомив Відповідача 2 про необхідність виконання зобовязань за Договором поруки та вважає Відповідача 2 повідомленим з 19.09.2012р. (дата визначена шляхом додавання до дати направлення листа нормативного терміну його доставки, встановленого Наказом № 1149 від 12.12.2007 р. Міністерства транспорту та зв'язку України «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за № 1383/14650, дата направлення Вимоги Відповідачу 2 01.11.2012 р. підтверджується датою на описі вкладення та квитанції, копії яких додаються до цієї заяви разом з Вимогою ).

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, Відповідач 2, як поручитель, зобов'язаний виконати пред'явлену Позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. Проте, ні в зазначений строк, ні в подальшому Відповідач 2 так і не виконав своїх договірних зобов'язань перед Позивачем.

Таким чином, прострочена заборгованість Відповідача 2 перед Позивачем, що склалася станом на станом на 29.10.2013р. (включно) склала 10 488,06 + 6 233,38 = 16 721,44 доллар США (шістнадцять тисяч сімсот двадцять один долар США 44 центи), 2 107,67 + 113,40 = еквівалент 2 221,07 долар США (дві тисячі двісті двадцять один долар США 07 центів) та 5 335,33 гривень (пять тисяч триста тридцять пять гривень 33 копійки), з яких:

·заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 10 488,06 доларів США (десять тисяч

чотириста вісімдесят вісім доларів США 06 центів);

·заборгованість Відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом складає

6 233,38 долари США (шість тисяч двісті тридцять три долари США 38 центів);

·сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає

еквівалент 2 107,67 доларів США (дві тисячі сто сім доларів США 67 центів);

·сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного

договору, складає еквівалент 113,40 доларів США (сто тринадцять доларів США 40 центів);

·сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування

складає 5 335,33 гривень (пять тисяч триста тридцять пять гривень 33 копійки).

У зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, на підставі п. 3.1. Договору поруки Позивач 12.09.2012р. направив Відповідачу 3 рекомендованим листом на адресу Відповідача 3, вказану в Договорі поруки, Вимогу вих. № DON-61/1104 від 11.09.2012р. про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Зазначена вимога була отримана 25.09.2012р. матір*ю Відповідача 3 про, що свідчить відмітка на поштовому повідомленні.

Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, Відповідач 3, як поручитель, зобов'язаний виконати пред'явлену Позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги. Проте, ні в зазначений строк, ні в подальшому Відповідач 3 так і не виконав своїх договірних зобов'язань перед Позивачем.

Таким чином, прострочена заборгованість Відповідача 3 перед Позивачем станом на 29.10.2013р. (включно) склала 10 488,06 + 6 233,38 = 16 721,44 доллар США (шістнадцять тисяч сімсот двадцять один долар США 44 центи), 2 107,67 + 113,40 = еквівалент 2 221,07 долар США (дві тисячі двісті двадцять один долар США 07 центів) та 5 335,33 гривень (пять тисяч триста тридцять пять гривень 33 копійки), з яких:

·заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 10 488,06 доларів США (десять тисяч

чотириста вісімдесят вісім доларів США 06 центів);

·заборгованість Відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом складає

6 233,38 долари США (шість тисяч двісті тридцять три долари США 38 центів);

·сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає

еквівалент 2 107,67 доларів США (дві тисячі сто сім доларів США 67 центів);

·сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного

договору, складає еквівалент 113,40 доларів США (сто тринадцять доларів США 40 центів);

·сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів страхування

складає 5 335,33 гривень (пять тисяч триста тридцять пять гривень 33 копійки).

За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (абзац 2 частини 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для відповідальності за порушення зобов'язання.

Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно з частиною 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, невиконання Відповідачем 2 своїх договірних зобов'язань з солідарного виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Позивачем у разі отримання вимоги від Позивача про таке виконання та невиконання Відповідачем 1 своїх договірних зобов'язань зі своєчасної і належної сплати процентів за користування кредитними коштами Позивача та повернення основної суми кредиту, є порушенням не тільки умов Договору поруки і Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.

Цивільний процесуальний кодекс України (надалі за текстом ЦПК України) у ст. 32 встановлює випадки предявлення позову до кількох відповідачів чи спільно кількома позивачами.

Так, участь у справі кількох відповідачів допускається якщо, зокрема, предметом спору є спільні їх права чи обов'язки, чи якщо предметом спору є їх однорідні права і обов'язки або у випадку виникнення їх прав і обов'язків з однієї підстави.

У відповідності до ст. 554 ЦК України правовим наслідком порушення зобовязання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника (в нашому випадку Відповідач 1) і поручителя (Відповідача 2, Відповідача 3) перед кредитором (Позивачем) як солідарних боржників (оскільки Договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя п.1.3. Договору поруки). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, беручи до уваги, що зобовязання Відповідача 2, Відповідача 3 перед Позивачем виникли у звязку з неналежним виконанням Відповідачем 1 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором щодо повернення Позивачеві кредиту в повному обсязі та сплати процентів за користування кредитом, можна зробити висновок, що зобовязання Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 перед Позивачем є спільними та виникли з одних правовідносин. У звязку з викладеним, на підставі статті 32 ЦПК України, Позивач обєднав в одній позовній заяві свої вимоги до Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 щодо виконання в повному обсязі зазначених вище зобовязань.

Норма частини 2 статті 118 ЦПК надає право позивачеві обєднувати в одній позовній заяві кілька вимог, які повязані між собою.

Відповідно до підпункту в пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю № 15-93 від 19.02.1993 р. індивідуальної ліцензії потребують операції з надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі.

На сьогоднішній день вимоги або будь-які обмеження відносно граничних сум і строків надання і одержання кредитів в іноземній валюті діючим законодавством не встановлені, у звязку з цим здійснення резидентами операцій з надання кредитів в іноземній валюті не вимагає індивідуальної ліцензії ОСОБА_6 банку України (лист ОСОБА_6 банку України № 28-313/2178 від 29.05.2001 р.).

Але, враховуючи вимоги до здійснення і функціонування банківської діяльності на підставі відповідної ліцензії (статті 2, 15, 19 Закону України Про банки і банківську діяльність № 2121-III від 07.12.2000 р.) Позивач на момент видачі кредиту Відповідачу мав Банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-1, видані ОСОБА_6 банком України 02.10.2006 р., а також має на сьогоднішній день Банківську ліцензію № 8 та Дозвіл № 8-2, видані ОСОБА_6 банком України 04.08.2009 р. і 22.09.2009 р. відповідно, які дозволяють йому виконувати банківські операції, передбачені статтею 47 вказаного Закону, в тому числі зазначені у пункті 3 частини 1 статті 47 цієї статті, а саме: розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (згідно статті 2 цього Закону, коштами є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може ви користуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операції із валютними цінностями, який до переоформлення ОСОБА_6 банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу 2 Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснити операції з надання кредитів у іноземній валюті.

У разі виникнення спору щодо отримання сторонами кредитного договору індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або застави суд має виходити з того, що ОСОБА_6 України на виконання положень статті 11 цього Декрету, статті 44 Закону України «Про ОСОБА_6 банк України» в межах своїх повноважень прийнято Положення про порядок видачі ОСОБА_6 банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затверджене постановою Правління ОСОБА_6 банку України від 14 жовтня 2004 року № 483.

Згідно з пунктом 1.5 цього Положення використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк.

У звязку з наведеним суд виходить з того, що надання та одержання кредиту в іноземній валюті, сплата процентів за таким кредитом не потребують наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у жодної зі сторін кредитного договору.

У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитовадець (позивач) просить суд стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини 3 статті 533 ЦК України.

Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 88 ЦПК України оскільки позовні вимоги ПАТ «Перший Український ОСОБА_5» задоволені, то суд вважає за доцільне стягнути у солідарному порядку з відповідачів понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1 567 гривень 43 копійок.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 261, 526, 554, 610 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ленінським РВ УМВС України в Донецькій області 22.12.1998 р., місце проживання: Україна, АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_3

НОМЕР_4, виданий Ленінським РВ УМВС України в Донецькій області 23.04.1996 р.

місце проживання: Україна, АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 , Ідентифікаційний номер: НОМЕР_5, НОМЕР_6, виданий Волновахським РВ УМВС України в Донецькій області 30.08.1995 р. місце проживання: Україна, АДРЕСА_3

як з солідарних боржників, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829, заборгованість за кредитним договором №5611304 від 31.07.2012р. та договорами поруки №562523 від 31.08.2007р., № 7735225 від 18.06.2009р. станом на 29.10.2013р. (включно) склала 10 488,06 + 6 233,38 = 16 721,44 доллар США (шістнадцять тисяч сімсот двадцять один долар США 44 центи), 2 107,67 + 113,40 = еквівалент 2 221,07 долар США (дві тисячі двісті двадцять один долар США 07 центів) та 5 335,33 гривень (пять тисяч триста тридцять пять гривень 33 копійки), з яких:

·заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 10 488,06 доларів США (десять тисяч

чотириста вісімдесят вісім доларів США 06 центів);

·заборгованість Відповідача за непогашеними відсотками за користування кредитом складає

6 233,38 долари США (шість тисяч двісті тридцять три долари США 38 центів);

·сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором складає

еквівалент 2 107,67 доларів США (дві тисячі сто сім доларів США 67 центів);

·сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного

договору, складає еквівалент 113,40 доларів США (сто тринадцять доларів США 40 центів);

·сума штрафів за порушення Відповідачем обовязків щодо поновлення дії договорів

страхування

складає 5 335,33 гривень (пять тисяч триста тридцять пять гривень 33 копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_7

06.02.2014