Вирок № 6682171, 17.11.2009, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа №1-195/2009 року

В  И  Р  О  К

ІМ’ЯМ  УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді БОДНАРУКА М.Ф.

при секретарі ЩЕРБИНІ І.Т.

з участю прокурора САВЧУК В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку вул.Червоних прикордонників,54 с.Іванково Ямпільського району Вінницької області, українку, громадянку України, освіта неповна середня (сім класів), заміжню, пенсіонерку, раніше не судиму,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2009 року о 16 годині 00 хвилин під час проведення оперативно-профілактичного відпрацювання операції «Літо 2009» у селі Іванково Ямпільського району Вінницької області працівниками міліції під час проведення огляду домоволодіння по вулиці Червоних прикордонників,54 належного ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці було виявлено та вилучено рослини зеленого кольору схожі на коноплю у кількості 40 одиниць.

Згідно висновку експерта №1051 від 27.07.2009 року надані на дослідження рослини у кількості 40 одиниць вилучені з присадибної ділянки гр..ОСОБА_1, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять наркотично-активні канабіноїди, є нарковмісними рослинами роду Коноплі та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Дану коноплю ОСОБА_1 незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у скоєнні даного злочину визнала повністю і суду пояснила, що дійсно на межі її присадибної ділянки росла конопля, яку вона при обробітку кукурудзи, яка росла на огороді вона не зрубала, а тільки просапала її, тобто знищила бур’яни. На далі зобов’язується даним питанням не займатися.  В скоєному розкаялася.

Крім цього, вина підсудної підтверджена доказами які зібрані на попередньому  слідстві, а саме: рапортом (а.с.4), протокол огляду місця події (а.с.6-8), висновком спеціаліста №1658 від 20.07.2009 року (а.с.15-16), протоколами допиту свідків ОСОБА_2 (а.с.20-21), ОСОБА_3 (а.с.22), ОСОБА_4 (а.с.23-24), висновком експерта №1051 від 27.07.2009 року (а.с.34-36), речовими доказами (а.с.40), та іншими матеріалами справи, з якими підсудна згідна у повному об'ємі, тому суд відповідно ст.299 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження даних доказів, оскільки вони ніким не оспорюються, а тому суд рахує їх правдивими та обґрунтованими і такими які підтверджують вину підсудної у повному об'ємі.

Із висновку експерта №1051 від 27 липня 2009 року судом встановлено, що наданні на дослідження рослини у кількості 40 (сорок) одиниць, вилучені з присадибної ділянки гр.. ОСОБА_1, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини роду Коноплі (Canabis), містять наркотично-активні канабіноїди, є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) та відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудної ОСОБА_1 доведеною, а її дії кваліфікує по ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудної, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, усвідомила свою вину, розкаялася у скоєному, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, суд рахує, що підсудна може бути виправлена та перевихована без позбавлення її волі, а тому рахує можливим, як виключення в даному конкретному випадку засудити ОСОБА_1 до штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Вирішуючи питання про речові докази — 40 рослин коноплі як річ, яка не має ніякої цінності і не може бути використана  — знищити,            

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд

П Р И З Н А Ч И В:

ОСОБА_1 визнати виною та засудити по ч.1 ст.310 КК України до штрафу в сумі 1700 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази: 40 рослин коноплі – знищити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області код 24525055 банк одержувача УДК у Вінницькій області, МФО 802015 рахунок 35227002000019 за хімічну експертизу простої складності 300,48 гривень та за хімічне дослідження простої складності 300,48 гривень, а всього 600 гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий        підпис        ОСОБА_5

Примітка: Даний вирок вступив у законну силу: "____"_____2009 року

З оригіналом вірно:

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ                                                    М.Ф.БОДНАРУК

СТАРШИЙ СЕКРЕТАР СУДУ                                                                                  ОСОБА_6