Ухвала суду № 66820209, 25.05.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5294/17

Провадження № 1-кс/234/2560/17

У Х В А Л А

про арешт майна

25 травня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

за участю прокурора Абрамова В.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017050000000291 від 23.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 протягом 2016 року проведено дві перевірки додержання ПП ОСОБА_4 вимог законодавства, що регламентує роздрібну реалізацію підакцизних товарів, за результатами яких останню притягнуто до адміністративної та фінансової відповідальності.

В подальшому зі спілкування зі своєю знайомою ОСОБА_5, ОСОБА_4 узнала, що ОСОБА_5 товаришує з ОСОБА_3 та пообіцяла вирішити питання щодо непроведення в подальшому перевірок діяльності ОСОБА_4

Через деякий час ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 що вона спілкувала з ОСОБА_3 з вказаного вище питання та останній висловив вимогу про передачу йому 10000 (десяти тисяч) грн. шляхом переведення коштів на розрахунковий картковий рахунок установи ПАТ «ПриватБанк». Номер відповідної банківської картки ОСОБА_5 також передала ОСОБА_4

ОСОБА_4 перерахувала частину грошових коштів у сумі 5000 (пять тисяч) грн. на вказаний ОСОБА_5 рахунок та звернулася до органів СБУ з повідомленням про вимагання від неї неправомірної вигоди з боку ОСОБА_3

В ході реалізації комплексу заходів, спрямованих на викриття, фіксування та припинення протиправної діяльності ОСОБА_3 та інших осіб, повязаних з ним одним злочинним умислом, органом досудового розслідування передані ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5000 (пять тисяч) грн., які вона повинна була передати ОСОБА_3 в якості решти запитуваної ним суми з ОСОБА_4

Разом з цим, ОСОБА_3, вживаючи заходи конспірації та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, повідомив ОСОБА_5 номер телефону та імя чоловіка, якому вона повинна була передати вказані вище гроші.

На виконання вказівок ОСОБА_3, ОСОБА_5 зустрілася з обумовленим чоловіком та під контролем підрозділів СБУ та слідчого управління прокуратури області передала йому вказану вище суму грошей.

В подальшому, проведеним оглядом місця даної події стало відомо, що цим чоловіком оказався ОСОБА_7, який добровільно передав органам досудового розслідування грошові кошти, отримані від ОСОБА_5 та повідомив про обставини, за яких він отримав ці кошти.

Оглядом грошових коштів, виданих ОСОБА_7 встановлено, що це саме ті купюри, що були передані ОСОБА_5 в якості заздалегідь ідентифікованих засобів під час проведення слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, які мають наступні серії та номери:

СД 1903967СЖ 1819518ЗЗ 7731703ВВ 2436825ЗИ 7850501ФБ 8167237БР 4256707СЖ 1819519ЗЗ 7926613ВД 4966816

Постановою слідчого від 22.05.2017 перелічене вище майно визнано речовими доказами.

Таким чином, враховуючи, що вказані речові докази мають суттєве значення для повного, всебічного обєктивного розслідування у матеріалах кримінального провадження № 42017050000000291 від 23.03.2017 є необхідність вжиття заходів, спрямованих на забезпечення їх збереження прокурор просив суд задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України «арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права».

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, «підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину».

Вислухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, перевіривши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки речі (майно), яке зазначено в клопотанні має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні а також, є речовими доказами, та на даний час відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, ст.ст. 170-175 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радника юстиції ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за результатами огляду місця події, розташованого поблизу торця будинку № 4 по бульвару Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області, а саме на грошові кошти у сумі 5000 (пять тисяч) грн., добровільно виданих ОСОБА_7 у вигляді 10 (десяти) купюр номіналом 500 (пятсот) грн. кожна, що мають серії та номери:

СД 1903967СЖ 1819518ЗЗ 7731703ВВ 2436825ЗИ 7850501ФБ 8167237БР 4256707СЖ 1819519ЗЗ 7926613ВД 4966816

Розяснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_8